Ухвала суду № 93113366, 26.11.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3844/20

2/357/4235/20

У Х В А Л А

про самовідвід судді

26 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів» про визнання незаконним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ПОСП «Сидори» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ТОВ «Еліта-2010», ФГ «Пролісок», ФГ «Дари Ланів» про визнання незаконним і скасування наказу.

30.04.2020 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

01.06.2020 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання третьої особи ТОВ «Еліта - 2010» про закриття провадження у даній справі та 02.06.2020 року засобами електронного зв`язку, а 05.06.2020 року засобами поштового зв`язку, на адресу суду надійшло аналогічне клопотання відповідача - Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

29.07.2020 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області провадження у даній справі закрито.

20.10.2020 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ПОСП «Сидори» задоволено, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2020 року, справу було передано для продовження розгляду судді Цукурову В.П.

У той же час, як убачається з ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної

інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього кодексу.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених, зокрема у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Крім того, згідно з п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням РСУ від 26.11.2010 року з подальшими змінами та доповненнями, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Тобто, після скасування ухвали про закриття провадження у справі апеляційним судом, справу не може бути передано раніше визначеному судді.

Таким чином, дану справу було передано судді помилково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36, 37, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести суддю Цукурова В.П. від розгляду цивільної справи №357/3844/20 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів» про визнання незаконним і скасування наказу.

Матеріали цивільної справи передати на повторний розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяВ. П. Цукуров