Ухвала суду № 93112917, 11.11.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.11.2020

Справа № 334/4748/20

Провадження № 2/334/3216/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року КП «Наше місто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.09.2016 року по 01.08.2020 року в сумі 12 579,36 грн. за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

30.10.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю спору та вирішити питання про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Клопотання обґрунтовано тим, що 16.10.2020 року між сторонами укладено договір №93701025/10/2020 про реструктуризацію заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно копії договору №93701025/10/2020 між КП «Наше місто» та ОСОБА_1 16.10.2020 року було договір про реструктуризацію заборгованості станом на 01.10.2020 року у розмірі 13 032,66 грн.

Представник позивача вважає, що це є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

У постанові ВС КЦС №686/20582/19-ц від 13.05.2020 року зазначено, що за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Враховуючи, що договір про реструктуризацію заборгованості між сторонами був підписаний після відкриття провадження у справі та проведення першого судового засідання, у суду не має підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки питання повернення судового збору є похідним від вимоги про закриття провадження у справі, то у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання немає підстав для вирішення питання щодо повернення судового збору.

Керуючись статтями ст. 255 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Наше місто» про закриття провадження у справі.

Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.