Ухвала суду № 93112749, 25.11.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 6/331/157/2020

Справа 331/9234/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника заявника: ОСОБА_1

представника боржника : Железняк В.К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» в серпні 2020 року звернулося із заявою , в якій просило замінити стягувача у цивільній справі № 331/9234/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у зв`язку з переходом до ТОВ прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 2245/К/1 від 13.05.2020. .

До судового засідання представник боржника Предеус В.М. надав клопотання , в якому просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» оригінали договору про відступлення прав вимоги та додатків до нього.

В судовому засіданні представник боржника вказане клопотання підтримав з тих підстав, що вказані документи необхідні для розгляду справи та є доказами переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Представник заявника проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що вказані документи наявні у вільному доступі в мережі Інтернет.

Суд, вислухавши учаників справи , дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ч. 6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, договір про відступлення права вимоги, додаток до договору, які боржник просить витребувати у заявника, надані ним разом з заявою у копіях, які посвідчені належним чином та належної якості.

Крім того, то суд зауважує, що заява про заміну сторони стягувача відноситься до питання, повязаного з виконанням судових рішень, і розгляд вказаних заяв здійснюється з особливостями, визначеними Розділом VІ ЦПК України. Крім того, суд не вбачає підстав для витребування оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки первісним кредитором факт передачі права вимоги не оспорюється і підстав для огляду вказаних документів в судовому засіданні не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 95, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

25.11.2020