Рішення № 9311269, 16.04.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2601/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретареві: Фіркаловій І.Ю.,

за участю представника позивача Волошиної Є.В., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5788 грн. 79 коп. та по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території в розмірі 2243 грн. 48 коп., а всього на загальну суму 8032 грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Іщенко Л.Г. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Зазначена квартира розташована у будинку, який знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №5». Позивачем надавалися відповідачу комунальні послуги за вищевказаною адресою та послуги по технічному обслуговування будинку, де він мешкає і прибудинкової території, але останній не в повному обсязі вносив плату за надання даних послуг, у звязку із несплатою зазначених платежів, за відповідачем утворилась заборгованість по сплаті за технічне обслуговування будинку і прибудинкової території в розмірі 2243 грн. 48 коп. (за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2010 р.) та по комунальним послугам в розмірі 5788 грн. 79 коп. (за період з 01.01.2004 р. по 01 .01.2009 р.), яку позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що вона в даній квартирі мешкає зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4, яка є студенткою, заборгованість по сплаті за комунальні послуги та по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території утворилась у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідці ЖЕД №53 відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). Згідно особового рахунку власником квартири є неповнолітня донька відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 (а.с. 4). Між відповідачем та позивачем 16.08.2007 р. був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який діє до теперішнього часу. Згідно умов договору відповідач повинна була щомісячно сплачувати платежі за наданні позивачем послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 21-22). Відповідачем невиконанні належним чином умови договору щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті за технічне обслуговування будинку і прибудинкової території, яка згідно із наданих представником позивача розрахунків, за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2010 р. складає 2243 грн. 48 коп.

Відповідачу в період з 01.01.2004 р. по 01.01.2009 р. позивачем надавалися комунальні послуги, що підтвердила і відповідач в судовому засіданні, але в звязку з не повною оплатою за користування даних послуг, у відповідача виникла заборгованість по сплаті за комунальні послуги, яка згідно із наданих представником позивача розрахунків, за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2009 р. складає 2243 грн. 48 коп.

На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства .

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р. утримання приватизованих квартир (будинків), незалежно від форм власності на них, здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщення жилих будинків та прибудинкових територій.

Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. №45, власник квартири багатоквартирних будинків зобовязаний щомісяця, не пізніше 10-го числа наступного місяця, вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонту будинку.

Крім того, відповідно ст. 68 ЖК УРСР мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території) та плату за комунальні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України , якщо сторону, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67 і 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 526 Цивільного кодексу України, п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. №45, а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» (р/р №26006036550004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ОКПО 05465169), заборгованість по сплаті комунальних послуг в сумі 5788 грн. 79 коп. та за сплату по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території в розмірі 2243 грн. 48 коп. , а всього на загальну суму 8032 грн. 27 коп. (вісім тисяч тридцять дві гривні 27 коп.)

Стягнути із ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 80 грн. 32 коп. та затрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. Всього на 110 грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.Й. Наумова