Ухвала суду № 93112385, 24.11.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3392/15-ц

Провадження № 6/307/129/20

УХВАЛА

24 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»», заінтересована особа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Посилається на те, що 16.12.2015 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 1599-033/08Р, у розмірі 220873.25 грв. та судові витрати у розмірі по 4004.12 грв.

03.02.2017 р. Тячівським районним судом у справі № 307/3392/15-ц видано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПРАВЕКСБАНК» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 1599-033/08Р, у розмірі 220873.25 грв. та по 4004.12 грв. судового збору.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» та АТ «Правекс Банк» 31.05.2017 р. укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1599-033/08Р від 20.11.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гантія»».

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в які вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Однак, правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчинити дії згідно із законом без зміни сторони виконавчого провадження як того вимагає чинне законодавство України, зокрема ст. 442 ЦПК України.

07.11.2018 року ухвалою Тячівського районного суду замінено стягувача за виконавчими листами № 307/3392/15-ц на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» на підставі договору № 2 від 31.05.2017 року про відступлення права вимоги укладеного між АТ «Правекс Банк» та ТОВ ФК «Довіра та гарантія»».

Станом на дату постановлення ухвали про заміну стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» не було відомо про стан виконавчого провадження за виконавчими листами № 307/3392/5-ц.

Відповідно до договору відступлення новому кредитору мають бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру. При цьому процесуальна документація про стягнення заборгованості за відступленими кредитними договорами передається новому кредиторові за можливості.

При цьому до договору факторингу додані оригінали виконавчих листів по яким на дату ухвалення рішення щодо зміни сторони виконавчого провадження у справі № 307/3392/15-ц вже сплив строк до пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» отримало виконавчі листи від первісного стягувача строк пред`явлення до виконання вже сплинув та був таким на момент ухвалення судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження, то заявник вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів до виконання та розглянути заяву в відсутності їхнього представника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2015 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 1599-033/08Р, у розмірі 220873.25 грв. та судові витрати у розмірі по 4004.12 грв. з кожного.

04.01.2016 р. рішення набрало законно сили, а 06.02.2017 р. копію рішення та виконавчий лист направлено стягувачу.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15 та ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 частини 1-4 цього ж Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ч.ч. 1, 2 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 ч. 1 п. 2 цього ж Кодексу визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

З приписів ст. 76, ст. 77 ч.ч. 1, 2, ст. 78, 79, 80 ч. 2, ст. 81 ч.ч. 1, 5, 6, ст. 83 ч. 1 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 95 ч. 1 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 433 ч. 2 ЦПК України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд може видати дублікат виконавчого документа лише у тому разі якщо стягувач або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 ч.ч. 1, 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 4. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вищевказаними нормами Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строки пред`явлення виконавчих документів про стягнення кредитної заборгованості до виконання, їх переривання та поновлення.

Із виконавчих листів № 307/3392/15-ц від 04.01.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання - 04.01.2019 року.

Правонаступник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» - «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»», стало відомо про наявність у нього права вимоги за вищевказаними виконавчими листами - 31.05.2017 року, тобто коли було укладено договір відступлень, а набуло право вимоги - 05.12.2018 року, коли ухвала про заміну сторони на нового кредитора у виконавчому провадженні набрала законної сили у справі № 307/3392/15-ц.

Однак, протягом року та дев`яти місяців правонаступник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» не вчиняло жодних дій для звернення до виконання рішення суду.

Суду не надано ніяких доказів поважності пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, як і відомостей що такі пред`являлися до виконання у виконавчу службу.

За таких обставин у матеріалах справи відсутні докази для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут