Ухвала суду № 93111738, 26.11.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/7647/20

Провадження №1-кс/235/1503/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши клопотання про скасування арешту ліквідатора ТОВ «ТРАНС-БУД» ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2020 року на розгляд слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про скасування арешту ліквідатора ТОВ «ТРАНС-БУД» ОСОБА_1 № 02-01/165 від 17.11.2020 , згідно якого ліквідатор просить скасувати обтяження, що зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо незавершеного будівництва будівлі жилого будинку 47% готовності за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8494286, зареєстровано: 25.02.2009 11:32:18 за № 8494286 реєстратором: Перша Покровська державна нотаріальна контора, 85302, Донецька область, м. Покровськ, м-н Гірник, 1; підстава обмеження: заява про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, 19.02.2009, слідчий податкової міліції Красноармійської ОДРІ Шишко К.А.; об`єкт обтяження: об`єктів незавершеного будівництва адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: -; власник: ТОВ «Моноплан», код 34586116, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Університетська, 136/5, додаткові данні: арешт нерухомого майна, заявник: державний нотаріус Шиленко С.В.З вказаним клопотанням ліквідатором ТОВ «ТРАНС-БУД» ОСОБА_1 подано клопотання № 02-01/165 від 17.11.2020 про витребування доказів у Головному управлінні ДФС у Донецькій області –постанови про порушення кримінального провадження , згідно якого накладено арешт на нерухоме вищезазначене майно, постанову про накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно , постанову про завершення досудового розслідування..

Слідчий суддя ,перевіривши матеріали клопотання , приходить до наступних висновків .

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

До свого клопотання про скасування арешту ліквідатор ТОВ «ТРАНС-БУД» ОСОБА_1 надала ксерокопію Ухвали господарського Дніпропетровської області від 07.10.2020 справа № 904/899/19 (але відмітка суду про набрання законної сили практично невідображена ,як на копії й невідображена печатка суду ), якою продовжений строк ліквідаційної процедури ТОВ «ТРАНС-БУД» та повноважень ліквідатора ТОВ «ТРАНС-БУД» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 4 місяці, до 03.01.2020р. Вказана ксерокопія копія завірена ліквідатором ТОВ «ТРАНС-БУД» ОСОБА_1 та печаткою ТОВ «ТРАНС-БУД».Вказана ксерокопія рішення суду не завірена належним чином Господарським судом Дніпропетровської області .

Таким чином, заявником ліквідатором ТОВ «ТРАНС-БУД» ОСОБА_1 на час звернення до суду 24.11.2020 не надано належно завірених документів на підтвердження своїх повноважень представляти цю юридичну особу.

За ч. 6 ст. 64-2 КПК України представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.

Відповідно ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Заявником ліквідатором ТОВ «ТРАНС-БУД» ОСОБА_1 у клопотанні не зазначено в якому кримінальному провадженні (номер справи , за якою кваліфікацією порушено кримінальне провадження )арештовано майно та на який стадії воно перебуває, не додано жодного процесуального документа про арешт майн (постанови слідчого, прокурора ), а надані тільки відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ксерокопія рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 р. по справі № 904/899/19, не завірена належним чином Господарським судом Дніпропетровської області . Крім того до клопотання про скасування арешту на майно не додано належно завіреної копії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 р. про визнання за ТОВ «ТРАНС-БУД» права власності на нерухоме майно, з якого просять зняти арешт.

Відносно клопотання ліквідатора ТОВ «ТРАНС-БУД» ОСОБА_1 № 02-01/165 від 17.11.2020 про витребування доказів у Головному управлінні ДФС у Донецькій області –постанови про порушення кримінального провадження , згідно якого накладено арешт на нерухоме вищезазначене майно, постанову про накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно , постанову про завершення досудового розслідування,суддя зазначає, що ліквідатор ТОВ «ТРАНС-БУД» ОСОБА_1 не зверталася до Головному управлінні ДФС у Донецькій області про надання процесуальних документів по кримінальному провадженню,як зазначено у клопотанні. У матеріалах клопотання наявний тільки запит до Покровської ДПІ Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області № 01-34/92 від 27.11.2019 р. про надання відповіді який орган є правонаступником податкової міліції Красноармійської ОДПІ та якому органу передано кримінальні справи , провадження за якими здійснювалося податковою міліцією Красноармійської ОДПІ.

Суддя зазначає, що на стадії зняття арешту норми КПК України не передбачають процедури витребування яких-то доказів .

Крім того, враховуючи строк розгляду клопотання про зняття арешту ,який передбачений ч.2 ст. 174 КПК України , визначено у три дні , слідчий суддя позбавлений можливості протягом трьох днів (та не зобов`язаний цього робити) відшукати невідоме кримінальне провадження у невідомому органі з отриманням ще й їх копій, як просить ліквідатор ТОВ «ТРАНС-БУД» ОСОБА_1 . Жодних даних про орган досудового розслідування ,місце його знаходження , номер кримінального провадження та його місце знаходження суду не було надано .

Враховуючи , що ст. 174 КПК України не передбачено вимог до клопотання про скасування арешту майна , суддя вважає необхідним застосувати норми ч.3 ст. 172 КПК України .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64-2, 171,ч.3 ст. 172, 174, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту ліквідатора ТОВ «ТРАНС-БУД» ОСОБА_1 – повернути заявнику та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва