Ухвала суду № 93111530, 16.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11607/20

Провадження № 2/234/3259/20

УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

при секретарі Коваленко Н.Є.,

за участю позивача- відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

представників позивача-відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача-позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 ,

представника відповідача-позивача по зустрічному позову - ОСОБА_5 ,

представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради Остроушко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Печерського району міста Києва, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про визначення місця проживання дитини з батьком та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Печерського району міста Києва, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про визначення місця проживання дитини з батьком та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання місця проживання дитини.

22.10.2020 р. від представника позивача –відповідача по зустрічному позову ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду в апеляційному порядку скарги на рішення Краматорського міського суду від 05.08.2020 року по справі № 234/10801/20 за позовом ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа – ОСОБА_1 , яка знаходиться на розгляді Донецького апеляційного суду. Вказала, що зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 в обґрунтування своїх доводів вказує на те, що ОСОБА_1 проявляє до дитини аморальну поведінку, застосовуючи різни види домашнього насиллі, що негативно впливає на дитину та його економічний стан, що підтверджується рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.08.2020 року. Матеріалами справи підтверджується, що інших доказів підтверджуючих факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 не має , тому вважає , що саме з`ясування правомірності поведінки батька ОСОБА_1 важливе для розгляду справи про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 16.11.2020 р. представник позивача-відповідача по зустрічному позову ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, вказала, що до вирішення справи № 234/10801/20 та набрання законної сили судовим рішенням Донецького апеляційного суду не має об`єктивної можливості розглядати дану цивільну справу.

Позивач-відповідач по зустрічному ОСОБА_1 , представник позивача-відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача-позивача по зустрічному позову ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, стверджуючи, що зупинення провадження по справі є недоцільним, а апеляційний розгляд цивільної справи про видачу обмежувального припису жодним чином не впливає на вирішення по суті даної цивільної справи.

Відповідач-позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 підтримала доводи свого представника та просила суд відмовити в задоволенні клопотання.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради Остроушко В.В. не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що в провадженні Донецького апеляційного суду на розгляді перебуває цивільна справа №243/10801/20 (провадження № 22-ц/804/3159/20) за заявою ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника – це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Частиною 3 ст. 26 цього Закону передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 згаданого Закону оцінка ризиків – це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суди під час розгляду такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав стосовно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків.

Таким чином, до ухвалення рішення Донецьким апеляційним судом не можливо встановити обсяг обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, у разі задоволення заяви, що унеможливлює встановлення найбільш оптимальної участі кожного з батьків у вихованні дитини та визначення місця її проживання з метою не порушення прав та інтересів малолітньої дитини – ОСОБА_6 . Крім цього наявність обмежувального припису суттєво впливає на фактичні обставини справи та їх правову оцінку, що підлягають встановленню у межах даної цивільної справи про визначення місця проживання дитини.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.08.2020 року за заявою заявою ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні Донецького апеляційного суду, доцільним є задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-відповідача по зустрічному позову ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі № 234/11607/20, провадження № 2/234/3259/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Печерського району міста Києва, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про визначення місця проживання дитини з батьком та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання місця проживання дитини- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 234/11607/20, провадження № 2/234/3259/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Печерського району міста Києва, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про визначення місця проживання дитини з батьком та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання місця проживання дитини , до розгляду по суті апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.08.2020 року (справа № 243/10801/20 ,номер провадження 22-ц/804/3159/20 )

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі через Краматорський міський суд в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2020 року.

Суддя К. С. Романенко