Ухвала суду № 93109746, 25.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Київ № 640/23124/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику учасників справи клопотання ОСОБА_1 щодо його залучення в якості третьої особи до участі у справі

за позовомОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ Українипро визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до МВС України (код ЄДР: 00032684), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови збільшити посадовий оклад заступника міського управління міліції для перерахунку пенсії позивача на 12 процентів, шляхом внесення змін до наказу МВС від 17.02.2017 № 138 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що прирівнюються посадам поліцейських»; 2) зобов`язати МВС України збільшити посадовий оклад заступника міського управління міліції для перерахунку пенсії позивача на 12 процентів, шляхом внесення змін до наказу МВС від 17.02.2017 № 138 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що прирівнюються посадам поліцейських».

Ухвалою від 26.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 10 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

24.11.2020 канцелярією суду зареєстрована «Заява про вступ у справу як третьої особи», яка подана ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Адресат звернення просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Обґрунтована заява тим, що заявник є пенсіонером МВС (міліції). З 05.12.1996 звільнений в запас по хворобі з посади заступника начальника Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області, на пенсію.

Заявник зазначає, що повністю погоджується з позовною заявою.

Заявник зазначає, що 17.02.2017 видається наказ МВС України № 138, в якому п. 3 розділу 8 прирівнює посаду заступника начальника міського управління УМВС до посади заступника начальника районного відділу поліції ГУ Національної поліції, чим заявник вважає незаконним пониження його на тричі нижчу посаду, на якій заявник перебував в 1991 - 1992 і це через 20 років після звільнення заявника на пенсію, не дивлячись на те, що закон зворотної сили не має. Заявник вважає це свідомим пониженням заявнику пенсії тому, що було протиправно, незаконно втричі пониження, прирівняння його посади до посади заступника начальника відділу поліції ГУ Національної поліції. Надалі заявник висловив незгоду із складовими грошового забезпечення, що визначені у довідках для цілей перерахунку пенсії.

Відтак, заявник вважає, що суду варто залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси, а саме: щодо прирівняння посади.

В контексті наведеного суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2. ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5. ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заявляючи таке клопотання ініціатор має довести наявність правового зв`язку у заявленої особи зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У даному випадку, як вбачається із поданої заяви, обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи по суті зводиться до незгоди із прирівнянням, на думку заявника, вищезгаданим наказом № 138 його посади до певної посади в НП.

Між тим, незгода з рішеннями чи діями суб`єкта владних повноважень реалізується шляхом звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів певної особи. Зацікавленість в отриманні інформації по справі, як і незгода з певними актами МВС, незгода з правилами нарахування пенсії, що не є предметом оскарження у даній справі відносно заявника, але може бути предметом окремого позову щодо оскарження такого акту чи дій/бездіяльності органів ПФУ, не свідчить про досягнення вищезгаданих критеріїв для цілей набуття статусу третьої особи, не свідчить про набуття особою статусу третьої особи у судовій справі, що, відповідно, не дає підстав для залучення такої особи до участі у справі в якості третьої особи. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.А. Кармазін