Рішення № 93109718, 26.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Київ № 754/9910/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу у виконавчому провадженні №57123032 від 05.09.2019 (з урахуванням уточненої позовної заяви від 08.10.2020).

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/11995/14-ц про усунення перешкод у спілкуванні, яке перебуває на примусовому виконанні, чітко зазначено про те, що у святкові дні побачення дитини з батьком відбувається у випадку попереднього погодження. Натомість, як наголошено у позовній заяві, батько за таким погодженням не звертався, у зв`язку з чим мати запланувала спільне дозвілля з дитиною за межами їх проживання, про що повідомила державного виконавця письмово. Крім того, 24.01.2020 державним виконавцем було надано відповідь на заяву ОСОБА_1 , в якій останній вказує на те, що ОСОБА_1 не чинить ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні та у вихованні сина.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченка Р.А. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2020 відкрито провадження у справі №754/9910/20, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, призначено судове засідання у справі, а також встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву разом з витребуваними копіями матеріалів виконавчого провадження.

У призначене на 23.11.2020 судове засідання з`явились позивач та представник позивача, які заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач явку свого представника у призначене судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи.

Разом з тим, 16.11.2020 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що 05.09.2020 державним виконавцем отримано заяву стягувача ОСОБА_2 про неправомірні дії боржника ОСОБА_1 , яка не виконувала свої зобов`язання, згідно з виконавчим листом №2-4880/2014, виданим 03.02.2015 Деснянським районним судом міста Києва, а саме: чинила перешкоди у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_3 . Стягувачем було надано відеоматеріати з доказами перешкоджання виконання рішення суду. У ході розгляду заяви стягувача виконавцем зафіксовано, що 24.08.2019 на офіційний святковий день, стягувачу дозволено, з досягненням дитиною 5 річного віку, проводити час з 10.00 до 15.00 год. , а також проводити час в кожну четверту суботу місяця з 18.00 до 20.00 год. відповідно. Стягувач прибув о 10.00 год. 24.08.2019, протягом 10хв. стягувач намагався достукатися до квартири боржниці за адресою АДРЕСА_1 . Не отримавши змоги зустрітися з сином, стягувачем було викликано поліцію, та звернувся із заявою про невиконання судового рішення, що була зареєстрована за ЕО№60684 від 24.08.2019, ввечері об 18.00 того ж дня згідно із зазначеним вище виконавчим листом, стягувач приїхав для побачення з сином, після неможливості побачитися з сином, він викликав поліцію та разом з нею намагався зустрітися із сином, а потім подав ще одну заяву про невиконання судового рішення, зареєстровану за ЕО№60869 від 24.08.2019. У той же час, 23.08.2020 боржницею - ОСОБА_1 - було надано до канцелярії Відділу заяву про те, що 24.08.2020 зa місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , її та дитини не буде, тому що боржник та стягувач не погоджував проведення побачення батька із сином у зазначений святковий день за місцем проживання дитини. Зазначена заява була отримана виконавцем 28.08.2020, отже, повідомити стягувача про зміст заяви у виконавця не було можливості, адже заява реєструється в день подачі, потім віддається на резолюцію керівництва і лише потім потрапляє до виконавця, що приблизно складає від 1 до 3 робочих днів. На підставі викладеного, державним виконавцем було взято до уваги всі факти даної справи та винесено боржнику штраф за невиконання рішення суду, навіть беручи до уваги, що сторонами виконавчого провадження не було погоджено проведення побачення батька із сином у святковий день, але оскільки святковий день співпав із четвертою суботою місяця, побачення повинне було бути проведено об 18.00, та, згідно з наявними у матеріалах справи доказами, державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу.

З огляду на викладене, судом ухвалено про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, на виконанні Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №2-4880/2014, виданий 03.02.2015 Деснянським районним судом м. Києва про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні та у вихованні сина - ОСОБА_3 . Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина (виконавче провадження №57123032):

дозволити ОСОБА_2 проводити час разом з сином ОСОБА_3 у вигляді побачень до досягнення дитиною п`ятирічного віку кожну другу і четверту суботу і неділю, кожного місяця з 17.00 годин до 19.00 годин в присутності матері, після досягнення дитиною п`ятирічного віку кожну другу і четверту суботу і неділю, кожного місяця з 18.00 годин до 20.00 годин без присутності матері; до досягнення дитиною п`ятирічного віку кожен вівторок, кожного місяця з 17.00 годин до 19.00 годин в присутності матері, після досягнення дитиною п`ятирічного віку кожен вівторок, кожного місяця з 18.00 годин до 20.00 годин без присутності матері;

дозволити ОСОБА_2 проводити час разом з сином ОСОБА_3 у вигляді побачень в день народження сина ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року до досягнення дитиною п`ятирічного з 10.00 годин до 13.00 годин в присутності матері (за умови, що дане побачення не призведе до порушення навчального процесу), після досягнення дитиною п`ятирічного віку з 10.00 годин до 15.00 годин без присутності матері (за умови, що дане побачення не призведе до порушення навчального процесу);

дозволити ОСОБА_2 проводити час разом з сином ОСОБА_3 у вигляді побачень у встановлені законом святкові дні кожного року до досягнення дитиною п`ятирічного віку з 10.00 годин до 13.00 годин в присутності матері (за умови попереднього погодження батьками перебування дитини за місцем свого проживання), після досягнення дитиною п`ятирічного віку з 10.00 годин до 15.00 годин без присутності матері (за умови попереднього погодження батьками перебування дитини за місцем свого проживання).

У межах виконавчого провадження №57123032 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченком Р.А. винесено постанову про накладення штрафу від 05.09.2019, якою за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду, що полягає у вчинені перешкод у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_3 , - а саме: 24.08.2019 на офіційний святковий день, стягувачу дозволено, з досягненням дитиною 5 річного віку, проводити час з 10.00 до 15.00 год. , а також проводити час в кожну четверту суботу місяця з 18.00 до 20.00 год. відповідно. Стягувач прибув о 10.00 год. 24.08.2019, протягом 10хв. стягувач намагався достукатися до квартири боржниці за адресою АДРЕСА_1 . Не отримавши змоги зустрітися з сином, стягувачем було викликано поліцію, та звернувся із заявою про невиконання судового рішення, що була зареєстрована за ЕО№60684 від 24.08.2019, ввечері об 18.00 того ж дня згідно із зазначеним вище виконавчим листом, стягувач приїхав для побачення з сином, після неможливості побачитися з сином, він викликав поліцію та разом з нею намагався зустрітися із сином, а потім подав ще одну заяву про невиконання судового рішення, зареєстровану за ЕО№60869 від 24.08.2019, на боржника - ОСОБА_1 - накладено штраф на користь держави у розмірі 1 700,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернулась з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Особливості виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною визначено приписами ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

У силу ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що лише у разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, в якості підстави для невиконання боржником (позивачем) рішення слугувало те, що 24.08.2019 стягувачу - ОСОБА_2 - о 10.00 год. та об 18.00 год. того ж дня боржником (позивачем) створено перешкоди у побаченні з дитиною.

У той же час, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2014 у справі №754/11995/14-ц ОСОБА_1 зобов`язано не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні та у вихованні сина - ОСОБА_3 . Визначено наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина (виконавче провадження №57123032):

дозволено ОСОБА_2 проводити час разом з сином ОСОБА_3 у вигляді побачень до досягнення дитиною п`ятирічного віку кожну другу і четверту суботу і неділю, кожного місяця з 17.00 годин до 19.00 годин в присутності матері, після досягнення дитиною п`ятирічного віку кожну другу і четверту суботу і неділю, кожного місяця з 18.00 годин до 20.00 годин без присутності матері; до досягнення дитиною п`ятирічного віку кожен вівторок, кожного місяця з 17.00 годин до 19.00 годин в присутності матері, після досягнення дитиною п`ятирічного віку кожен вівторок, кожного місяця з 18.00 годин до 20.00 годин без присутності матері;

дозволено ОСОБА_2 проводити час разом з сином ОСОБА_3 у вигляді побачень в день народження сина ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року до досягнення дитиною п`ятирічного з 10.00 годин до 13.00 годин в присутності матері (за умови, що дане побачення не призведе до порушення навчального процесу), після досягнення дитиною п`ятирічного віку з 10.00 годин до 15.00 годин без присутності матері (за умови, що дане побачення не призведе до порушення навчального процесу);

дозволено ОСОБА_2 проводити час разом з сином ОСОБА_3 у вигляді побачень у встановлені законом святкові дні кожного року до досягнення дитиною п`ятирічного віку з 10.00 годин до 13.00 годин в присутності матері (за умови попереднього погодження батьками перебування дитини за місцем свого проживання), після досягнення дитиною п`ятирічного віку з 10.00 годин до 15.00 годин без присутності матері (за умови попереднього погодження батьками перебування дитини за місцем свого проживання).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу законів про працю України, 24 серпня - День незалежності України є святковим днем.

Відтак, з урахуванням змісту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2014 у справі №754/11995/14-ц, на виконання якого видано виконавчий лист, який, у свою чергу, примусово виконується у межах виконавчого провадження №57123032, ОСОБА_2 дозволено проводити час разом з сином ОСОБА_3 у вигляді побачень у встановлені законом святкові дні кожного року до досягнення дитиною п`ятирічного віку з 10.00 годин до 13.00 годин в присутності матері (за умови попереднього погодження батьками перебування дитини за місцем свого проживання), після досягнення дитиною п`ятирічного віку з 10.00 годин до 15.00 годин без присутності матері (за умови попереднього погодження батьками перебування дитини за місцем свого проживання).

Разом з тим, з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається того, що батьками - стягувачем та боржником - у межах даного виконавчого провадження попередньо погоджено перебування дитини за місцем свого проживання. Крім того, заявою від 23.08.2019, яка 23.08.2019 надійшла до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, згідно зі штампом вхідної кореспонденції відділу, боржником - ОСОБА_1 - повідомлено про те, що святкового дня 24.08.2019 ОСОБА_2 не виявив жодного бажання провести час з дитиною та за погодженням до неї не звертався, а тому остання запланувала святкове дозвілля дитини у цей день, з огляду на що, ОСОБА_1 та дитини 24.08.2019 за місцем їхнього проживання не буде.

У той же час, одночасне застосування до одного і того самого дня - 24.08.2019 - різних способів участі ОСОБА_2 у вихованні сина, тобто і за правилами святкового дня, і за правилами четвертої суботи кожного місяця, не відповідає встановленому судом способу участі ОСОБА_2 у вихованні сина, оскільки рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2014 у справі №754/11995/14-ц чітко розмежовано спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина окремо у святкові дні та окремо у четвертій суботі кожного місяця, яка, відповідно, не є святковим днем.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів складання у межах спірних правовідносин акту про невиконання боржником (позивачем) рішення без поважних причин, наявність якого передбачена ч. 3 ст. ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про допущення останнім процедурних порушень під час винесення оскаржуваної постанови.

З урахуванням викладеного, суд вказує, що постанова про накладення штрафу від 05.09.2019 у виконавчому провадженні №57123032 винесена безпідставно, у зв`язку з відсутністю факту невиконання боржником (позивачем) рішення, а також допущенням відповідачем процедурних порушень під час винесення такої постанови, які вказано вище. Як наслідок, постанова Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 05.09.2019 у виконавчому провадженні №57123032 є протиправною та підлягає скасуванню.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 268-269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 34972294, адреса: 02232, м. Київ, вул. Оноре Бальзака, 64) задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 05.09.2019 у виконавчому провадженні №57123032.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей визначених ст. 272 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок