Ухвала суду № 93109716, 24.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1314

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/25843/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання представника військової частини А 0222 про зупинення провадження в адміністративній справі № 640/25843/20 за позовом

ОСОБА_1

до військової частини А 3369,

військової частини А 0222

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 до військової частини А 3369 (надалі - відповідач 1), адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 19, військової частини А 0222 (надалі - відповідач 2), адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 19а, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини А 3369 (04119, місто Київ вулиця Дегтярівська, 19), щодо не проведення своєчасного повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні;

- зобов`язати військову частину А 0222 (04119, місто Київ вулиця Дегтярівська, 19а) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 листопада 2017 року по 16 вересня 2020 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок неправомірних дій суб`єкта владних повноважень та не проведення своєчасного перерахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3369, військової частини А 0222 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

В подальшому до канцелярії суду представником відповідача-2 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 640/25843/20 до набрання законної сили постановами Верховного Суду у справах № 1.380.2019.003696 та № 480/3105/19.

В обґрунтування вказаного вище клопотання представник відповідача-2 зазначає, що Верховним Судом наразі розглядаються справи у подібних правовідносинах, та враховуючи те, що позиції учасників справи ґрунтуються саме на можливості/неможливості застосування приписів статті 117 Кодексу законів про працю України до спірних правовідносин, правовий висновок щодо такого і буде сформовано Верховним Судом у справах № 1.380.2019.003696 та № 480/3105/19.

На переконання представника відповідача-2, вказану справу неможливо розглянути по суті до прийняття відповідних рішень Верховним Судом у справах № 1.380.2019.003696 та № 480/3105/19.

Розглянувши клопотання представника військової частини А 0222 про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення питання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що в ухвалі від 27 травня 2020 року у справі № 1.380.2019.003696 (адміністративне провадження №К/9901/12670/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що в обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування статті 117 КЗпП України у справі щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17.

Водночас, судом було також встановлено, що Верховним Судом по даній справі вже прийнято постанову від 29 липня 2020 року, якою касаційну скаргу позивача задоволено та скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року в справі № 1.380.2019.003696, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року залишено в силі. Дана постанова набрала законної сили 29 липня 2020 року. При цьому рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року було задоволено позов особи до Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплат грошової компенсації за неотримане речове майно.

Також, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в ухвалі від 08 квітня 2020 року у справі № 480/3105/19 (провадження № К/9901/5696/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року на предмет правильності застосування цим судом приписів статті 117 КЗпП в аспекті її застосування до невиплати військовослужбовцю компенсації за речове майно з урахуванням висновків Верховного Суду, відображених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 825/598/17, від 18 квітня 2019 року у справі № 806/889/17, від 30 січня 2019 року у справі № 806/2164/16.

Однак, суд зауважує, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тобто, виходячи з аналізу вищевикладеної норми, суд приходить до висновку, що наведена вище норма Кодексу адміністративного судочинства України надає суду право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду на власний розсуд, однак не зобов`язує зупиняти провадження у такому разі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання військової частини А 0222 про зупинення провадження в адміністративній справі № 640/25843/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3369, військової частини А 0222 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова