Ухвала суду № 93109620, 24.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/19618/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Оболонського району м. Києва» (04214, м. Київ, вул. Північна, 22)

до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,

18)

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до Північного офісу Держаудитслужби, у якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2020-02-11-004797-b.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача надіслав клопотання, у якому просить залишити без розгляду у зв`язку і' пропуском строків для звернення до адміністративного суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вимогами частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Як зазначив представник відповідача, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі Північним офісом Держаудитслужби оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу 21 квітня 2020 року, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі - 13 травня 2020 року, відтак кінцевим строком оскарження висновку є 28 травня 2020 року.

Водночас, до суду представник позивача звернувся лише 19 серпня 2020 року, тобто, на думку представника відповідача, з пропуском строку на звернення.

Представник позивача не надав до суду доказів надіслання вказаного клопотання на адресу позивача.

В той же час, відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, в т.ч. і питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення щодо суті заявленого відповідачем клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» письмові пояснення щодо клопотання Північного офісу Держаудитслужби про залишення позовної заяви без розгляду.

У разі необхідності запропонувати Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» надати клопотання про обґрунтування причин поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук