Ухвала суду № 93109080, 26.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 листопада 2020 року Справа № 520/16597/2020Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (61052, місто Харків, вул. Коцарська, 56, код ЄДРПОУ 08166355), Головного управління ПФУ в Харківській області (61022, місто Харків, Держпром, площа Свободи, З під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління ПФУ в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області незаконним щодо зниження грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату від 10.04.2018 року із врахуванням посадового окладу в розмірі 4790 грн. (тарифний розряд за посадою 22).

2. Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат виготовити нову довідку станом на 01.01.2018 року, направити її до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, згідно додатку 9 пункту 68 (тарифний розряд 23) наказу МОУ № 90 та перерахувати пенсію на підставі додатків 1, 12, 13, 14 (тарифний розряд 23, тарифний коефіцієнт 2,8 та 0,76) Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року відповідно до мінімальної заробітної плати в період з 2018 року по даний час та з урахуванням всіх належних додаткових виплат (процентних надбавок) відповідно до Закону України № 2262-ХІ1 від 09.04.1992 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести перерахунок пенсії за період з 01.01.2018 року по даний час на підставі нових виправлених довідок щодо розрахунку пенсії, зробити виплату заборгованості пенсії та її компенсації за час затримки згідно ст.ст. 52, 53, 55 Закону України № 2262-ХІ1 від 09.04.1992 року та згідно Постанови КМУ № 159 від 21.02.2001 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю між нарахованою і отриманою пенсією за період з 01.01.2018 року по день початку проведення її виплати без обмеження максимальним розміром.

5. Визнати право ОСОБА_1 (військового пенсіонера) та право членів його сім`ї на безкоштовну медичну допомогу у військових медичних установах на санаторне лікування та у будинках відпочинку Міністерства оборони України.

6. Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат зробити в особовій справі ОСОБА_1 вірний запис щодо звільнення його з військової служби за пунктом 65, підпункту "В" (за станом здоров`я) з урахуванням вимог п.2 статті 15 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців».

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги:

- до Харківського обласного військового комісаріату - щодо видачі нової довідки про грошове забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 - як в частині розміру посадового окладу, так і в частині врахування додаткових видів грошового забезпечення;

- до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018, здійснення такого перерахунку без обмеження максимальним розміром, виплати компенсації за весь час затримки виплати;

- щодо визнання права позивача та членів його сім`ї на безкоштовну медичну допомогу у військових медичних установах – відповідач за цією вимогою не визначений;

- до Харківського обласного військового комісаріату - щодо виправлень запису в особовій справі позивача стосовно причин звільнення з військової служби у 1999 році.

Надаючи оцінку правильності поєднання вимог, заявлених позивачем, суддя зазначає, що вимоги стосовно видачі нової довідки та проведення перерахунку пенсії пов`язані між собою.

В той же час, решта вимог не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами, заявлені до різних відповідачів або відповідачі за ними не визначені позивачем.

Крім того, право звернення до суду в інтересах дієздатних членів своєї сім`ї у позивача може виникнути лише за наявності підтвердження надання позивачу повноважень їх представника, оформлених в порядку, визначеному ч. 1,2 ст. 59 КАС України.

Доказів на підтвердження наявності таких повноважень позивач не надав, відомостей щодо осіб, які є членами його сім`ї, право яких на безкоштовну медичну допомогу у військових медичних установах просить визнати в судовому порядку позивач, не зазначив.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що у поданій позовній заяві об`єднано декілька вимог, які не є основними та похідними, не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому підстави для застосування положень ст. 172 КАС України відсутні.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки ним порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (61052, місто Харків, вул. Коцарська, 56, код ЄДРПОУ 08166355), Головного управління ПФУ в Харківській області (61022, місто Харків, Держпром, площа Свободи, З під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.