Ухвала суду № 93108915, 25.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2020 року Справа № 520/13209/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В. в письмовому провадженні розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "КОПАНЯНСЬКЕ" (вул. Садова, буд. 7,с. Копані,Лозівський район, Харківська область,64643, код ЄДРПОУ40719465) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43143704) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення №881342/40719465 від 14.08.2018 року про відмову в реєстрації зведеної податкової накладної № 2 від 31.10.2017 року і зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 31.10.2017 року датою її подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення вказаного позову без розгляду, так як позивачем пропущено строк звернення до суду.

Розглянувши надані матеріали, суд вказує наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судом встановлено, що предметом оскарження є визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 14.08.2018 № 881342/40719465, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 № 2 в ЄРПН, та зобов`язання зареєструвати в ЄРПН вищезазначену податкову накладну.

Рішенням за результатами розгляду скарги від 05.09.2018 № 28868/40719465/2 на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію ГІН/РК в СДРПН або відмову в такій реєстрації, скаргу підприємства залишено без задоволення (квитанція про результати розгляду скарги від 05.09.2018 об 18:59).

Отже, термін коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів - це 05 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 42.4. Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис».

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законі; щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису шляхом надіслання документа е електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків.

Отже, на думку суду, позивач пропустив строки звернення за захистом порушеного права, а саме тримісячний строк, та позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Така позиція підтверджується Постановою Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18 за позовом ТОВ «Трейд Будальянс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, яка є аналогічною зі справою, яка розглядається в межах даного спору, а саме:

Із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним ч. 4 ст. 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржник) рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платник) податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, згідно з п. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судом встановлено, що в позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивачем не наведено.

Згідно з ч.3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву-без розгляду.

Оскільки позивачем не надано заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123,287, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "КОПАНЯНСЬКЕ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зінченко А.В.