Ухвала суду № 93108875, 26.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань виправлення описки у виконавчому листі

"26" листопада 2020 р. №520/1024/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №520/1024/2020, зазначивши вірного боржника.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час, день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/1024/2020 від 28.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ-14, 01601, ЄДРПОУ 00035323) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зокрема, стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344).

31 березня 2020 року судове рішення набрало законної сили та позивачу було видано виконавчий лист.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 було виправлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення при зазначенні сторони, з якої має бути стягнуто судові витрати по сплаті судового збору - з помилково вказаного "Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344)", на вірного - "Пенсійного фонду України (ЄДРПОУ 00035323)". Ухвалено викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 в наступній редакції:

"Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України (ЄДРПОУ 00035323)."

Проте, судом встановлено, що у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №520/1024/2020 невірно зазначено найменування боржника, з якого має бути стягнуто сплачену суму судового збору на користь позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/1024/2020 описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/1024/2020 необхідно виправити допущену описку, зазначивши вірного боржника, з якого має бути стягнуто сплачену суму судового збору на користь позивача - Пенсійний фонд України (ЄДРПОУ 00035323).

Керуючись статтями 243, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/1024/2020, зазначивши вірного боржника, з якого має бути стягнуто сплачену суму судового збору на користь позивача - Пенсійний фонд України (ЄДРПОУ 00035323).

Викласти резолютивну частину судового рішення у виконавчому листі в наступній редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України (ЄДРПОУ 00035323).".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М.М.Панов