Рішення № 93108707, 26.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Справа № 480/1893/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 06.03.2020 №0022125404 за платежем: сума завищення від`ємного значення, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 383 007,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ “ДІЄС-С” за серпень 2019 року, за результатами якої складено акт №1453/18-28-54-04/41768953 від 20.11.2019 року.

Згідно висновків акту перевірки встановлено завищення суми, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку па додану вартість у розмірі 383 007,00 грн.

23 грудня 2019 року ТОВ “ДІЄС-С” отримано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Сумській області: Форми “В4” від 18.12.2019 №0104225404 за платежем: податок на додану вартість із вироблених із Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100 застосовано суму штрафних (фінансових) санкції (штрафу) в сумі 95751,75 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 №0104225404 оскаржувалось в адміністративному порядку до ДПС України 28.12.2019 року.

Рішенням ДПС України від 02.03.2020 року про результати розгляду скарги на повідомлення-рішення від 18.12.2019 №0104225404 скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 18.12.2019 №0104225404 за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100 застосовано суму штрафних (фінансових) санкції (штрафу) в сумі 95751,75 грн. в частині застосованої штрафної санкції.

12 березня 2020 року ТОВ “ДІЄС-С” отримано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 06.03.2020 №0022125404 за платежем: сума завищення від`ємного значення, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 383 007,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками, які викладені у акті перевірки, оскільки 21.10.2019 року Товариством було подано Декларацію з ПДВ за серпень 2019 року. 28.10.2019 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ з урахуванням самостійно виявлених помилок.

Вказаними документами було правомірно сформовано податкові зобов`язання, податковий кредит, вірно розраховано та враховано суми ПДВ, що враховується у зменшення суми податковою боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Враховуючи зазначене, дії ТОВ “ДІЄС-С” в повній мірі відповідають п. 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, і не могли стати наслідком завищення суми, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку па додану вартість у розмірі 383 007,00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 14.04.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2019 року від 20.11.2019 № 1453/18-28-54- 04/41768953.

При перевірці використано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 р. (від 21.10.2019р. № 9245458026), уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за серпень 2019 р. (від 28.10.2019р. № 9250850564), поданих до ДПІ у м. Сумах Головного управління ДПС у Сумській області в електронному вигляді, дані електронного рахунку, дані Єдиного реєстру податкових накладних та бази даних ДПС України.

Перевіркою встановлено порушення абзацу “а” п. 200.4 ст. 200 розд. V ПКУ та п.п. 4 п. 5 розд. III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 29 січня 2016 року № 159/28289), а саме: порядок визначення суми від`ємного значення, розрахованого згідно з п. 200.1 ст. 200 розд. V ПКУ, яка враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

ТОВ “ДІСС-С” до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2019 року від 20.11.2019 № 1453/18-28-54-04/41768953 заперечення не подавало.

На підставі акту перевірки Головного управління ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення (форми “В4”) № 0104225404 від 18.12.2019 року про зменшення суми від`ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість та перевищує суму такого боргу в розмірі 383 007,00 грн. та нарахованих штрафних санкцій в розмірі 25 % в сумі 95 751,75 грн.

На податкове повідомлення-рішення (форми “В4”) № 0104225404 від 18.12.2019 року позивач подав скаргу до ДПС України.

Рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 02.03.2020 року №8111/6/99-00-08-05-01-06 скаргу ТОВ “ДІСС-С” частково задоволено, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення (форми “В4”) № 0104225404 від 18.12.2019 року в частині застосованої з посиланням на п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України штрафної санкції в розмірі 25 % в сумі 95751,75 грн. В іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

На виконання Рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 02.03.2020 року № 8111/6/99-00-08-05-01-06, ГУ ДПС у Сумській області винесено податкове повідомлення-рішення (форми “В4”) № 0022125404 від 06.03.2020 року про зменшення суми від`ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість та перевищує суму такого боргу в розмірі 383 007,00 грн.

Так, ТОВ “ДІЄС-С” було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 р. (від 21.10.2019р. № 9245458026) та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за серпень 2019 р. (від 28.10.2019р. № 9250850564).

В податковій декларації з ПДВ за серпень 2019 р. з урахуванням уточнюючого розрахунку, позивачем в р. 20.1 “Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка: зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість” задекларовано показник розміром 383007.00 грн.

Станом на 01.10.2019 р. в ІС “Податковий блок” в ІКП ТОВ “ДІСС-С” з податку на додану вартість (код платежу 14060100) відсутня заборгованість.

Отже, платником завищено суму, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (р. 20.1) на суму 383 007 грн.

На підставі вищевикладеного, встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 розділу V ПКУ в результаті чого встановлено завищення суми, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (р.20.1) на суму 383 007 грн.

Враховуючи вищевикладене, прийняте за результатами камеральної перевірки податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області форми “В4” № 0022125404 від 06.03.2020 року про зменшення суми від`ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість та перевищує суму такого боргу в розмірі 383 007,00 грн., є правомірним та скасуванню не підлягає, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 21-23).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2019 року, за результатами якої складено акт від 20.11.2019 № 1453/18-28-54- 04/41768953 (а.с. 8-9).

На підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення (форми “В4”) № 0104225404 від 18.12.2019 року про зменшення суми від`ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість та перевищує суму такого боргу в розмірі 383 007,00 грн. та нарахованих штрафних санкцій в розмірі 25 % в сумі 95 751,75 грн.

На податкове повідомлення-рішення (форми “В4”) № 0104225404 від 18.12.2019 року позивачем було подано скаргу до ДПС України.

Рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 02.03.2020 року №8111/6/99-00-08-05-01-06 скаргу ТОВ “ДІСС-С” частково задоволено, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення (форми “В4”) № 0104225404 від 18.12.2019 року в частині застосованої з посиланням на п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України штрафної санкції в розмірі 25 % в сумі 95751,75 грн. В іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін (а. с. 3-4).

На виконання Рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 02.03.2020 року № 8111/6/99-00-08-05-01-06, ГУ ДПС у Сумській області винесено податкове повідомлення-рішення (форми “В4”) № 0022125404 від 06.03.2020 року про зменшення суми від`ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість та перевищує суму такого боргу в розмірі 383 007,00 грн (а.с. 5).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (далі - Порядок №21) та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881 (далі - Порядок № 422)

Порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість визначено ст. 203 ПКУ.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 ПКУ податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 ст. 203 ПКУ для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 ПКУ).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ІІКУ строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПКУ.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПКУ передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200 ПКУ, така сума, зокрема, враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПКУ) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПКУ (далі - реєстраційна сума) на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Згідно з п.п. 4 п. 5 розд. V Порядку № 21 сума від`ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, в частині, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПКУ на момент подання податкової декларації, відображається у рядку 20.1 податкової декларації з ПДВ.

Відповідно до п. 1 розд. II Порядку № 422, облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Підпунктом 4 п. 2 розд. III Порядку № 422 визначено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

Отже, виходячи із системного аналізу наведених норм, суд приходить висновку, що у разі наявності у платника податку на дату подання ним податкової звітності з ПДВ податкового боргу з цього податку, такий платник має право зарахувати суму від`ємного значення ПДВ сформовану за результатами такої податкової звітності, у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди та обліковувався в інтегрованій картці платника станом на перше число місяця, у якому було подано таку декларацію, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПКУ, такого платника на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «ДІЄС-С» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 р. (від 21.10.2019р. N 9245458026) та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за серпень 2019 р. (від 28.10.2019р. N 9250850564).

В податковій декларації з ПДВ за серпень 2019 р. з урахуванням уточнюючого розрахунку, позивачем в р. 20.1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка: зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» задекларовано 383 007,00 грн.

Проте, суд наголошує, що станом на 01.10.2019 р. в ІС «Податковий блок» в ІКП ТОВ «ДІСС-С» відсутня заборгованість з податку на додану вартість.

Отже, суд наголошує, що позивачем помилково відображається в р. 20.1 у наведеній податковій декларації зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» у розмірі 383 007.00 грн.

Крім того, суд зазначає, що згідно змісту акту перевірки від 20.11.2019 № 1453/18-28-54- 04/41768953 податковим органом не заперечується наявність у позивача права на від`ємне значення з податку на додану вартість, а лише встановлюється факт помилкового відображення зазначеного показника у рядку 20.1 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 р.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що податковим органом правомірно встановлено порушення ТОВ "ДІЄС-С" п. 200.4 ст. 200 розділу V ПКУ, в результаті чого встановлено завищення суми, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (р.20.1) на суму 383 007 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов`язок, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук