Ухвала суду № 93108495, 26.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2476/19

УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року справі № 420/2476/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/2476/19.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задоволений. Визнано протиправною бездіяльність Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 недоотриманої пенсії за період з січня 2017 року по грудень 2018 року. Зобов`язати Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі здійснити виплату ОСОБА_1 неотриманої пенсії за період з січня 2017 року по грудень 2018 року в розмірі 34353,37 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року задоволена заява ОСОБА_1 , замінена сторона виконавчого провадження у справі №420/2476/19 з Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на Головне управління ПФУ в Одеській області.

28.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити судовий контроль за виконанням рішення, посилаючись на те, що їй нарахована, але не виплачена неотримана пенсія за період з січня 2017 року по грудень 2018 року в розмірі 34353,37 грн., тому вона має сподівання на додатковий захист з боку суду та зобов`язати ГУ ПФУ подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року заява ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення залишена без задоволення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 , ухвала суду від 31.07.2020 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України.

Згідно з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року колегія суддів зазначила, що законодавством передбачено право суду, а не обов`язок встановлювати судовий контроль про виконання судового рішення, при цьому заявником повинно бути надано докази, які б свідчили про відсутність можливості та наміру суб`єкта владних повноважень виконати судове рішення. На думку колегії суддів територіальний орган ПФУ ухиляється від виплати недоотриманої пенсії, що свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю передбаченого ст.382 КАС України. Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є дієвим заходом забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

На виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року ухвалою суду від 20.10.2020 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 09.07.2019 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у строк до 20.11.2020 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року по справі №420/2476/19. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2- 3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

До суду 24 листопада 2020 року (вхід. № 49877/20) від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року по справі №420/2476/19.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання про прийняття звіту про виконання рішення суду від 19.07.2019 року по справі №420/2476/19та вирішення інших питань встановлених частинами 2-3 ст.382 КАС України на11.30 год. 03.12.2020 року.

Повідомити учасників справи, а також керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначене судове засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 13.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області надати в судове засідання призначене на 11.30 год. 03.12.2020 року повні відомості про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідального за виконання рішення суду з відповідними належними доказами.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва