Рішення № 93108319, 26.11.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.11.2020
Номер справи
400/1444/20
Номер документу
93108319
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 р. справа № 400/1444/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 13.02.2020 р. № Ф-66507-17

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка або ОСОБА_1 ) звернулась з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач або ГУ ДПС), в кому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 р. № Ф-66507-17 (надалі - Вимога).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: в березні 2020 року позивачка отримала спірну Вимогу про сплату боргу з єдиного внеску на суму 42 676,92 грн. Позивачка вважає, що прийняттю Вимоги повинна була передувати документальна перевірка, але відповідач такої перевірки не провів, відповідного акту не склав. Відсутність акту перевірки унеможливлює встановлення періоду нарахування єдиного внеску. Крім того, відповідач визначив суму недоїмки за відсутності звітності платника, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок.

Відповідач позов не визнав, у відзиві просив відмовити в його задоволенні. Як зазначає відповідач, адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування здійснюється ним на підставі норм однойменного закону. ОСОБА_1 мала статус фізичної особи-підприємця і з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. перебувала на спрощеній системі оподаткування, а з 01.01.2014 р. по 05.02.2020 р. - на загальній системі оподаткування. Закон покладає на позивача обов`язок своєчасно і в повному обсязі нараховувати і сплачувати єдиний внесок, але позивач такий внесок за період III-IV квартали 2013 р. та за 2017-2019 р. не сплатила, що і послугувало підставою для прийняття спірної Вимоги. Окрім того, за позивачем рахується борг в період адміністрування ЄСВ Пенсійним фондом України за період 2011-2013 р. в розмірі 10 970,78 грн. Відповідно до інтегрованої картки платника податків, сума заборгованості позивача склала 42 676,92 грн. (а. с. 36-44).

Позивачка подала заперечення на відзив (а. с. 45-49).

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання сторони не прибули, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 205 ч. 9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи що в судове засідання представники сторін не прибули, а їх доводи викладені в заявах по суті справи, суд розглядає справу в письмовому провадженні, на підставі наявних у ній доказів.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована 07.06.2007 р. як фізична особа-підприємець.

З 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. перебувала на спрощеній системі оподаткування, а з 01.01.2014 р. по 05.02.2020 р. ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець знаходилася на загальній системі оподаткування.

У зв`язку з набранням чинності з 11.08.2013 р. Закону України від 04.07.2013 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи", функції з адміністрування єдиного внеску передано Державній податковій службі України в Миколаївській області.

01.10.2013 р. від Пенсійного фонду до податкового органу передані відомості про наявність у позивачки за період 2011 - 2013 роки боргу в розмірі 10 970,78 грн., а саме:

- за 1-4 квартал 2011 року в сумі 4 010,30 грн.;

- за 1-4 квартал 2012 року в сумі 4 572,42 грн.;

- за 1-2 квартал 2013 року в сумі 2 388,06 грн.

З інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 випливає, що борг станом на 01.10.2013 р. складає 10 970,78 грн.

Також, розрахунок недоїмки складається з таких сум:

- за 3 та 4 квартал 2013 р. в сумі 2 412,70 грн.;

- за 2017 р. - 8 448,0 грн.;

- за 2018 р. - 9 828,72 грн.;

- за 2019 р. - 11 016,72 грн.

13.02.2020 р. відповідач на суму недоїмки прийняв спірну Вимогу (а. с. 12).

Одним з конституційних обов`язків кожного, є сплата податків і зборів в порядку і розмірах, встановлених законом (ст. 67 ч. 1 Конституції України).

08.07.2010 р. прийнятий Закон № 2464-VI" Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", який набрав чинності 01.01.2011 р. і який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

У первісній редакції, стаття 1 даного Закону встановлювала, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Надалі, в зв`язку з набранням чинності 11.08.2013 р. Закону України від 04.07.2013 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи", функції з адміністрування єдиного внеску передано Державній податковій службі

Відповідно до приписів ст. 4 ч. 1 п. 1 абз. 3 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п. 1 роз. VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449 (надалі - Інструкція № 449), до платників, які не виконали визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

Згідно абз. 3 п. 2 роз. VI Інструкції № 449, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Пунктом 3 роз. VI Інструкції № 449 передбачено, що органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

- дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;

- платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

- платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним органом доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) платникам, зазначеним у підпунктах 3, 4, 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій) (абз. 9 п. 3 роз. VI Інструкції № 449).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Відповідно до п. 4 роз. VI Інструкції № 449, вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Таким чином, аналіз наведених вище норм свідчить про те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника у випадку, зокрема, якщо такий платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Недоїмкою ж є сума єдиного внеску, своєчасно не сплачена у строки, встановлені Законом.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на порушення податковим органом строку обчислення боргу по сплаті єдиного соціального внеску, який мав би бути в кінці календарного місяця (кварталу), у разі існування недоїмки з сплати єдиного соціального внеску.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки як вже зазначалося вище, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) платникам єдиного внеску протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки з сплати єдиного внеску, тобто у податкового органу відсутній обов`язок надсилати платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу після кожного місяця в якому зросла сума недоїмки, вимога про сплату боргу формується на всю суму боргу, а не боргу за певний період.

Також, відповідно до ч. 16 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємницьку діяльність позивачем припинено 05.02.2020 р., про що внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності за № 25220060003031042.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України від 15.03.2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Отже, з огляду на зазначену норму Закону, припинення підприємницької діяльності пов`язано з позбавленням статусу підприємця внаслідок внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Суд зазначає, що припинення позивачем підприємницької діяльності в лютому 2020 р., не впливає на її обов`язок сплатити єдиний внесок за періоди з 2011 по 2013 рік та 2017-2019 роки, так як в цей період позивачка мала статус платника єдиного внеску.

Відтак, спірна Вимога прийнята ГУ ДПС за наявності для цього підстав, у межах своїх повноважень та у законний спосіб, тому підстави для визнання цієї вимоги протиправною та її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Так як у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати позивачу не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 43144729) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 р. № Ф-66507-17 - відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз

Часті запитання

Який тип судового документу № 93108319 ?

Документ № 93108319 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93108319 ?

Дата ухвалення - 26.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93108319 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93108319 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93108319, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 93108319, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 26.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 93108319 відноситься до справи № 400/1444/20

Це рішення відноситься до справи № 400/1444/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93108317
Наступний документ : 93108320