Ухвала суду № 93108270, 25.11.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2020 р. № 400/4661/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув клопотання про виключення неналежного відповідача з учасників справи в адміністративній справі

за позовом:Фермерського господарства "Поле" ОСОБА_1 , вул. О. Гапішко, 21,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100 до:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053 про:скасування рішення від 24.07.2020 № 38002/20885911/2 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 29.06.2020 № 17, ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Поле" ОСОБА_1 звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 24.07.2020 № 38002/20885911/2, зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 17 від 29.06.2020 року.

Ухвалою суду від 12.11.2020 відкрито провадження за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження 24.12.2020. Також, за ініціативою суду залучено до участі у справі у статусі другого відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області та Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.11.2020 від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про виключення неналежного відповідача з учасників справи. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є структурною одиницею Головного управління ДПС у Миколаївській області, не є окремою юридичною особою, не має відокремлених повноважень, не здійснює управлінських функцій, всі рішення приймаються від імені контролюючого органу за підписом керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Миколаївській області вже залучено до участі у справі у статусі другого відповідача, та додатково відповідачем залучено Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка створена у Головному управлінні ДПС у Миколаївській області, оскільки оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято саме Комісією.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виключення відповідача - Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та відмову в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про виключення неналежного відповідача відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко