Ухвала суду № 93108250, 25.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10704/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2020 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством прав та інтересів ОСОБА_1 на визначення розміру пенсії згідно діючого законодавства, не надання відповіді на заяву від 06.05.2020 та на запит на інформацію від 01.08.2020, відмови у задоволенні прохання об`єктивно розглянути заяву від 23.06.2020, перевірити викладені в ній факти протиправного призначення до виплати з 01.04.2018 основного розміру пенсії, що у відсотковому значенні менше ніж 65% грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі, що складає 45% його грошового забезпечення, прийняти рішення про усунення недоліків (помилок) у розрахунках перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до чинного законодавства і забезпечити їх виконання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівський області виправити недоліки і помилки в змісті перерахунку від 20.03.2018 пенсії ОСОБА_1 шляхом призначення для виплати з 01.04.2018 основного розміру пенсії, що у відсотковому значенні складає 65% грошового забезпечення, яке встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та здійснити з 01.04.2018 виплату основного розміру пенсії за вислугу років в основному розмірі, що у відсотковому значенні складає 65% від суми відповідного грошового забезпечення врахуванням проведених виплат, зазначити підставою перерахунку пенсії частину статті 63 Закону № 2262 - 12.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В контексті наведеної правової норми варто зауважити, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем зі встановлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому, позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

У свою чергу, способами захисту згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Варто зауважити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для чого законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в КАС України. Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

З буквального прочитання позовних вимог вбачається, що позивач об`єднав такі позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством прав та інтересів ОСОБА_1 на визначення розміру пенсії згідно діючого законодавства у спосіб:

1) не надання відповіді на заяву від 06.05.2020;

2) не надання відповіді на запит на інформацію від 01.08.2020;

3) відмови у задоволенні прохання об`єктивно розглянути заяву від 23.06.2020, перевірити викладені в ній факти протиправного призначення до виплати з 01.04.2018 основного розміру пенсії, що у відсотковому значенні менше ніж 65% грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі, що складає 45% його грошового забезпечення, прийняти рішення про усунення недоліків (помилок) у розрахунках перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до чинного законодавства і забезпечити їх виконання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівський області виправити недоліки і помилки в змісті перерахунку від 20.03.2018 пенсії ОСОБА_1 шляхом призначення для виплати з 01.04.2018 основного розміру пенсії, що у відсотковому значенні складає 65% грошового забезпечення, яке встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та здійснити з 01.04.2018 виплату основного розміру пенсії за вислугу років в основному розмірі, що у відсотковому значенні складає 65% від суми відповідного грошового забезпечення врахуванням проведених виплат, зазначити підставою перерахунку пенсії частину статті 63 Закону № 2262 – 12.

При цьому, на переконання суду, кожна з перших трьох позовних вимог передбачає самостійний спосіб захисту.

Разом з тим, вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у задоволенні прохання об`єктивно розглянути заяву від 23.06.2020, перевірити викладені в ній факти протиправного призначення до виплати з 01.04.2018 основного розміру пенсії, що у відсотковому значенні менше ніж 65% грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі, що складає 45% його грошового забезпечення, прийняти рішення про усунення недоліків (помилок) у розрахунках перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до чинного законодавства і забезпечити їх виконання є передумовою для застосування іншого заявленого позивачем способу захисту порушеного права - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівський області виправити недоліки і помилки в змісті перерахунку від 20.03.2018 пенсії ОСОБА_1 шляхом призначення для виплати з 01.04.2018 основного розміру пенсії, що у відсотковому значенні складає 65% грошового забезпечення, яке встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та здійснити з 01.04.2018 виплату основного розміру пенсії за вислугу років в основному розмірі, що у відсотковому значенні складає 65% від суми відповідного грошового забезпечення врахуванням проведених виплат, зазначити підставою перерахунку пенсії частину статті 63 Закону № 2262 – 12, тому розцінюються судом як одна позовна вимога.

Отже, позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позову позивач долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн, що, враховуючи кількість позовних вимог, свідчить про неповну сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання цього позову до сплати належить 2522,4 (840,80 * 3) грн судового збору.

Отже, з огляду на викладене, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу пропонується долучити квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1681,6 (2522,4 – 840,80) грн, або зменшити позовні вимоги.

Статтею 122 КАС України встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Так, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС України).

У контексті зазначеного суд зауважує, що позивач звернувся до суду 17.11.2020 (згідно з датою оформлення поштового відправлення), тому позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності щодо не надання відповіді на заяву від 06.05.2020, заявлена позивачем поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, всупереч вказаній імперативній вимозі процесуального закону, позивач не подав заяви про поновлення строку звернення до суду в частині цієї позовної вимоги та доказів поважності причин його пропуску.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити:

- оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 1681,6 грн, або подати позову заяву та їх примірник для відповідача зі зменшеними позовними вимогами;

- заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо не надання відповіді на заяву від 06.05.2020 та докази поважності причин його пропуску.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.