Ухвала суду № 93108160, 26.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9185/20

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини А0998 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини А0998, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А0998 у відношенні до позивача не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016, 2018-2019 роки;

- зобов`язати військову частину А0998 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016, 2018-2019 роки.

Ухвалою судді від 28.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

19.11.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача покликається на те, що позивач звільнений наказом командира військової частини А0998 (по особовому складу) від 26.04.2019 № 69-РС, наказом командира військової частини А0998 (по стройовій частині) від 02.05.2019 № 92 виключений з 01.05.2019 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Отже, за твердженням представника відповідача, позивач знав про порушене право з дня видання наказу про виключення із списків особового складу частини і мав право звернутися до суду протягом місяця з цього дня, тобто до 02.06.2019. Однак із цим адміністративним позовом позивач звернувся лише 02.10.2020. Вказане, на переконання представника відповідача, свідчить про пропущення позивачем строку звернення до суду.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Так, спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом п. 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.

Аналогічний правовий висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 по справі № 620/4218/18, в якій судом відхилено твердження щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій не обмежені позовною давністю. На час відпустки, яка хоча і непов`язана з виконанням службових обов`язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід`ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак, таке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини А0998 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.