Ухвала суду № 93108085, 25.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/9724/20

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення Міністерства соціальної політики України як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Миколаївської райдержадміністрації Львівської області (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Пришляків,2, код ЄДРПОУ – 25258633) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

19 листопада 2020 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло, клопотання про залучення як співвідповідача у цій справі Міністерства соціальної політики України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка передбачає, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 05 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача), - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання. Відповідач вказує, що управління соціального захисту населення не мають повноваження на самостійний розрахунок разової грошової допомоги до 05 травня.

Саме тому відповідач вважає, що розгляд цієї справи є неможливим без участі у ній органів державної влади, а саме Міністерства соціальної політики України.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Пунктом дев`ятим частини першої статті 4 КАС України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, саме позивачу надано право визначення відповідача (відповідачів) предмета та підстав спору.

Змістом позовних вимог у цій справі є визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Миколаївської райдержадміністрації Львівської області, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги до 05 травня та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу щорічної допомоги до 05 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів.

Відповідно до змісту заявлених позовних вимог позивач визначив у цій справі відповідачем.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частинами шостою, сьомою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз норм статті 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.

Вказане також повністю узгоджується з принципом диспозитивності, закріпленим у статті 9 КАС України відповідно до якого вирішення публічного спору здійснюється не інакше як за позовною заявою в межах заявлених позовних вимог, позаяк тільки позивач наділений правом розпоряджатись заявленими позовними вимогами.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки з клопотанням про залучення співвідповідача у цій справі звернувся саме відповідач, а не позивач, що не відповідає імперативній нормі частини третьої статті 48 КАС України, суд дійшов висновку, що у задоволенні такого клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 48, 243, 248, КАС України, суд, –

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Міністерства соціальної політики України як співвідповідача у справі № 380/9724/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, – відмовити.

Згідно зі статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна