Ухвала суду № 93108079, 25.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10662/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2020 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" (вул. Привокзальна, 1, с. Смільне, Бродівський район, Львівська область, 80643) до Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Щурата, 8, м. Броди, Львівська область, 80643) про визнання неправомірними дій, скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М., що супроводжувались прийняттям процесуальних документів у формі рішень - винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.10.2020 розмірі 237726,16 грн та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчою провадження від 27.10.2020 у розмірі 269 грн;

- визнати неправомірною та скасувати постанову в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М., від 27.10.2020 межах виконавчого провадження № 52078220 «Про стягнення виконавчого збору» та постанову від 28.10.2020 у межах виконавчого провадження № 63437763 про стягнення виконавчого збору у розмірі 237726,16 грн;

- визнати неправомірною та скасувати постанову в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М., від 27.10.2020 у межах виконавчого провадження № 52078220 «Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження» та постанову від 28.10.2020 у межах виконавчого нпровадження № 63438176 про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 269 грн.

Підставою для звернення позивача з даним позовом стали протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо прийняття постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.10.2020 розмірі 237726,16 грн та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 27.10.2020 у розмірі 269 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Сума судового збору в розмірі 3570,00 грн, сплаченого за квитанцією від 16.11.2020 № 0.0.1906800258.1 зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 16.11.2020, що підтверджується випискою КП “ДСС”.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Статтею 287 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З урахуванням приписів ст. 12 КАС України суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272 КАС України щодо розгляду термінових справ.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2020 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Витребувати в Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень № 52078220 та № 63437763.

Витребувані докази надати до Львівського окружного адміністративного суду у строк до 01.12.2020.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.