
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа №340/5355/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: Приватного підприємства «Кабекс», м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 29, кв.5
до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55;
відповідача-2: Державної податкової служби України, м. Київ, Львівська площа, 8
про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Кабекс» звернулось з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про:
- визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №44565 від 09.07.2020 р., №51821 від 18.08.2020 р., №62074 від 29.10.2020 р. та №64308 від 10.11.2020 р. про відповідність Приватного підприємства «Кабекс» критеріям ризиковості платника податку;
- зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, виключити ПП «Кабекс» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість:
- визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про відмову у реєстрації податкової накладної №7585714/39660513 від 31.07.2020 р. до податкової накладної №48 від 13.07.2020 р., №1785713/39660513 від 31.07.2020 р. до податкової накладної №49 від 23.07.2020 р., №1828262/39660513 від 12.08.2020 р., до податкової накладної №51 від 27.07.2020 р., №1828263/39660513 від 12.08.2020 р., до податкової накладної №52 від 27.07.2020 р.;
- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, прийнятими за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін №41741/39660513/2 від 12.08.2020 р. до податкової накладної №48; №41726/39660513/2 від 12.08.2020 року до податкової накладної №49;
- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «Кабекс» №48 від 13.07.2020 р., №49 від 23.07.2020 р., №51 від 27.07.2020 р., №52 від 27.07.2020 р., датами їх виписування.
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача – клопотання про його витребування.
Позивачем оскаржуються, зокрема рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про відмову у реєстрації податкової накладної №7585714/39660513 від 31.07.2020 р., однак до суду надано копію рішення 1785714/39660513 від 31.07.2020.
Таким чином, позивачу необхідно надати копії оскаржуваного рішення або уточнити зміст позовних вимог в частині реквізитів оскаржуваного рішення.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З огляду на пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року №294-IX установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.
Зважаючи на зміст позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено 10 позовних вимог немайнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору відповідно до кількості позовних вимог з розрахунку 2 102 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру, тобто 21 020,00 грн (2 102,00 грн х 10).
Позивачем до суду надано докази сплати судового збору у розмірі 2 102 грн, а тому позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 18 918,00 грн (21 020,00 грн – 2 102,00 грн).
Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Згідно з ч.1 ст.259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Частиною 2 статті 260 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Зважаючи на приписи ч.7 ст.260 КАС України частини друга – шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 – 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
При цьому, п.7 ч.3 ст.257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, для категорій спорів, які не визначені у ч.4 ст.12 КАС України та у п.п.1-9 ст.12 КАС України позивачам при подачі позову необхідно висловлювати свою позицію щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження шляхом подання відповідного клопотання або ж зазначати про відсутність волевиявлення на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.12, 161, 169, 248, 256, 257, 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Приватного підприємства «Кабекс» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копію оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про відмову у реєстрації податкової накладної №7585714/39660513 від 31.07.2020 р. або уточнити зміст позовних вимог в частині реквізитів оскаржуваного рішення, доказів сплати судового збору в розмірі 18 918,00 грн на рахунок UA398999980313191206084011002, отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030101, код отримувача 38037409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження або ж відомостей щодо відсутності волевиявлення на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Судове рішення № 93107970, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/5355/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: