Ухвала суду № 93107941, 25.11.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5039/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить:

- прийняти рішення про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради», (код 01994936) суму позову 129137 грн. 90 коп. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "а" та "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Код ЄДРПОУ 20632802 (отримувач коштів ГУ ПФУ в Кіровоградській області; МФО 323475; код банку 09323408, рахунок отримувача БАЗ НОМЕР_1 в ПАТ „Ощадбанк");

- прийняти рішення про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради», (код 01994936) на користь головного управління сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2102,00 грн (отримувач коштів ГУ ПФУ в Кіровоградській області; код ЄДРПОУ 20632802; МФО 323475; рахунок отримувача НОМЕР_2 в АТ „Ощадбанк").

Ухвалою від 10 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації. Обґрунтовує, що Департамент є головним розпорядником бюджетних коштів обласного бюджету, виділених КНП "Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради".

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації, суд дійшов висновку про необхінідсть залучення вказаної особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання відповідача про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому ч.4 ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписами КАС України визначено вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому всі інші справи можуть розглядатися судом як за правилами спрощеного позовного провадження, так і за правилами загального, у разі, якщо через складність або інші обставини таких справ недоцільно здійснювати їх розгляд у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначалося вище, звертаючись з клопотанням про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідач не зазначив жодних об`єктивних підстав чому саме ця справа, на його думку, є складною та які саме обставини, що мають значення для її правильного вирішення по суті, мають бути з`ясовані виключно під час розгляду за правилами загального позовного провадження.

Натомість суд враховує, що дана категорія справ не викликає складності у правовому розумінні, однак з огляду на категорію даної справи за цим позовом та враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

З вказаних підстав суд вирішує провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, представник у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що 13 листопада 2020 року відбулась зміна повного найменування підприємства на - Комунальне некомерційне підприємство "Кіровоградський обласний фтизіопульмологічний медичний центр Кіровоградської обласної ради", та проси в подальшому враховувати нову назву.

Представником відповідача не надано доказів зміни назви підприємства, а тому, суд дійшов висновків про необхідність їх витребування.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21 грудня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Запропонувати третій особі подати пояснення по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї копії ухвали.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради" докази зміни назви підприємства на Комунальне некомерційне підприємство "Кіровоградський обласний фтизіопульмологічний медичний центр Кіровоградської обласної ради".

Докази необхідно надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула