Ухвала суду № 93107383, 25.11.2020, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №658/3043/20

Провадження № 2/293/763/2020

УХВАЛА

25 листопада 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просила зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису №2864 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 22.01.2020року щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова Компанія управління активами» заборгованості в сумі 15148,49грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження №62703085, відкритого 05.08.2020року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Табінським Олегом Володимировичем. Вказала, що 01.09.2020року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на її доходи в розмірі 20% .

Заявник вважає, що стягнення з неї суми заборгованості в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення позову, що унеможливить виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-150, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження №62703085 від 05.08.2020 року відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Табінським Олегом Володимировичем на підставі виконавчого напису №24267 від 22.01.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в сумі 15148,49грн.

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Табінському Олегу Володимировичу для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський