Ухвала суду № 93106828, 25.11.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/20160/20

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати рішення, дії чи бездіяльність Відповідача, щодо не виплати недоотриманої пенсії йому за період з 07.10.2009 по 20.12.2018 року протиправними та дискримінаційними та зобов`язати Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирський області вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію йому за період 07.10.2009 по 20.12.2018 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, окрім іншого зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Всупереч зазначеним вимогам із позовної заяви є незрозумілими позовні вимоги Позивача, а саме - яке рішення Відповідача щодо невиплати Позивачу спірної пенсії є предметом оскарження в межах даного спору.

Так, долучені до позову копії листів Відповідача від 18.02.2019року, 17.04.2019року та від 16.05.2019року вже були предметом судового розгляду щодо їх правомірності в іншій адміністративній справі №240/10044/19. Судові рішення в даній справі вже набрали законної сили.

Наявність інших рішень Відповідача щодо відмови у поновленні виплат пенсії Позивачу у позові не наведено і всупереч вимог ч.7 ст.161 КАС України до позову не долучено.

Тобто, в цій частині позову є незрозумілим його предмет спору.

Одночасно суд роз`яснює, що приписами ст.383 КАС України передбачено право подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Розгляд такої заяви проводиться не в загальному порядку, а в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних судах, а вимоги до такої заяви викладені в ч.2 ст.383 КАС України.

Таким чином, із тексту позовної заяви Позивача неможливо зрозуміти чи має місце новий спір між сторонами щодо призначення пенсії за вислугу років, чи має місце бездіяльність Відповідача, зумовлена невиконанням вказаного судового рішення у справі №240/6553/20, що набрало законної сили.

Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, а саме Позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір (який саме, чим зумовлений і коли виник) чи Позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст.383 КАС України щодо протиправної бездіяльності Відповідача на виконання вказаного рішення суду у справі №240/10044/19. На усунення таких недоліків Позивачу слід подати відповідно позовну заяву, в якій зазначити яке саме рішення Відповідача оскаржується, або заяву в порядку ст.383 КАС України у справі №240/10044/19.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк