
Справа № 279/5288/20
номер провадження 2/279/1965/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що їй стало відомо, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. у виконавчому провадженні звернуто стягнення на її заробітну плату щодо виконання виконавчого напису №7440 виданого 25.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з неї на користь ТОВ "ФК "АЛАНД" заборгованості в розмірі 15226,92 грн.. Зазначила, що жодних договірних зобов`язань перед відповідачем не має, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним, відповідність розрахунків заборгованості, з урахуванням строків позовної давності, нотаріусом не перевірялося. Жодних повідомлень чи письмової вимоги про усунення порушень від банку вона не отримувала, як не отримала і сам виконавчий напис. Вважає, що вказаний виконавчий напис здійснено з грубим порушенням чинного законодавства та недотриманням строків давності. Просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано.
Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. заперечень проти позову не подав.
Дослідивши матеріали справи в їх в сукупності суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 11.12.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" укладений договір про надання банківських послуг та послуг усфері страхування № 014/0018/82/0292962.
22.06.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомисрької області Волковою Є.О., у виконавчому провадженні №616395, звернуто стягнення на заробітну плату позивача (боржника), щодо виконання виконавчого напису №7440 виданого 25.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості за кредитним договором від 11.12.2012 року № 014/0018/82/0292962 в розмірі 14926,92 грн., стягнення здійснено за період з 01.04.2018 року по 12.11.2019 року, з яких заборгованість становить: за тілом кредиту - 10807,54 грн., заборгованість за відсотками - 4119,38 грн. та 300,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису.
Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).
Відповідно до вимог ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.
На думку суду, в даному випадку, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Не було подано, таких доказів й відповідачем під час розгляду справи судом.
Окрім того, при вчиненні виконавчого напису позивач фактично був позбавлений можливості заявити вимоги про застосування строків позовної давності, що свідчить про спірність суми за договором, на якому було вчинено виконавчий напис.
Як вбачається з копії виконавчого напису нотаріуса ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" просив вчинити виконавчий напис про стягнення заборгованості (тіла, відсотків) нарахованої за період з 01.04.2018 року по 12.11.2019 року, однак не зрозуміло коли саме настав строк платежу за кредитним договором від 11.12.2012 року, тобто, минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, що є порушенням вимог ст.88 Закону України "Про нотаріат".
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості задля задоволення вимоги ТОВ "ФК"АЛАНД", тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.
Керуючись ст.263-265,430 ЦПК України, ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», суд -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №7440 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" в рахунок погашення заборгованості за договором № 014/0018/82/0292962 від 11.12.2012 року в сумі 14926,92 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", місце знаходження: м.Київ вул. Саксаганського, 14 оф. 301, ЄДРПОУ 42642578.
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце знаходження: м.Київ вул.Тарасівська, 18 оф. 12.
Суддя: Невмержицька О.А.
Судове рішення № 93106738, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 26.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/5288/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: