Ухвала суду № 93106631, 25.11.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9834/20

1-кс/296/4043/20

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області маор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності у рівних частинах належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період з квітня по серпень 2020 року група невстановлених осіб, шляхом обману заволоділи майном ТОВ «ЧНР» (ЄРДПОУ 36976725), яке розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Народичі, вул. Святомиколаївська, 278, чим спричинили громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди у великих розмірах.

До слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НП України Михайла Мохницівід 10.11.2020, про те, що у ході проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення всіх обставин події, учасників та їхніх установчих даних, а також інформації, яка б вказувала або підтверджувала протиправну діяльність встановлено, що до вчинення даного злочину безпосередньо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з січня 2020 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з співмешканкою ОСОБА_5 , яка повністю обізнана про близьке коло знайомих ОСОБА_4 та їх протиправну діяльність.

Окрім цього, оперативним та слідчим шляхом встановлено, що ОСОБА_4 безпосередньо приймав активну участь у здійсненні незаконних дій у сфері господарської діяльності ТОВ «ЧНР» та спільно з іншими учасниками злочинної групи, а саме ОСОБА_10 , який є його спільником та співорганізатором злочинного плану ОСОБА_11 , здійснили переоформлення рухомого і нерухомого майна з ТОВ «ЧНР» на ТОВ «ВОВ ВУД» (ЄДРПОУ 43706244), чим завдали потерпілим значної матеріальної шкоди.

Таким чином, враховуючи, що на даний час у ході слідчих (розшукових) дій не представилось можливим встановити де знаходяться правоустановчі документи ТОВ «ЧНР» і ТОВ «ВОВ ВУД», у тому числі печатки підприємств, чорнові записи в яких може бути зафіксовано ознаки злочинної діяльності, визначений певний алгоритм дій, оригінали доручень виданих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також інші предмети та вироби в тому числі лісопильні матеріали та інші докази, що вказували б та підтверджували злочинну діяльність активних учасників та мали б значимість у документуванні даного злочину, які можуть знаходитись за місцем проживання, даним рапортом оперативним підрозділом з указаних підстав ініційовано проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно

№ 231409596, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності у рівних частинах належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Стаття 13. Недоторканність житла чи іншого володіння особи

1. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджується матеріалами справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060000000402 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проникненні до житла з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, які могли використовувались як засоби і знаряддя вчинення даного злочину.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020060000000402 від 01 жовтня 2020 року, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності у рівних частинах належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення: правоустановчих документів ТОВ «ЧНР» (ЄРДПОУ 36976725) і ТОВ «ВОВ ВУД» (ЄДРПОУ 43706244), у тому числі печаток даних підприємств, чорнових записів у яких може бути зафіксовано ознаки злочинної діяльності та визначений певний алгоритм злочинних дій, оригіналів доручень виданих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , лісопильних предметів та матеріалів, інших предметів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні і могли використовуватись при вчиненні кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено, як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1