Ухвала суду № 93106474, 26.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Справа №160/13514/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить:

- виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року по справі №160/13514/19 помилково допущені описки, зазначивши у описовій та резолютивній частині рішення вірний номер рішення про коригування митної вартості №UA110180/2019/400085/2.

25.11.2020 року адміністративна справа №160/13514/19 отримана Дніпропетровським окружним адміністративним судом після розгляду з Третього апеляційного адміністративного суду, що підтверджується довідкою від 25.11.2020 року, виданою начальником управління з організаційного забезпечення суду.

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

06.04.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 04.10.2019 року № UA110000/2019/400085/2;

Визнано протиправним та скасовано Рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 04.11.2019 року № UA110000/2019/400094/2;

Визнано протиправним та скасовано Рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 18.11.2019 року № UA110000/2019/400096/2.

Стягнуто з Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» судові витрати у розмірі 5 763,00 грн.

03.11.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Держмитслужби залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року по адміністративній справі № 160/13514/19 залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року в адміністративній справі №160/13514/19, було допущено описки по тексту рішення, а саме, не вірно зазначено номер рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/400085/2, замість вірного - №UA110180/2019/400085/2.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року по справі № 160/13514/19, замінивши по тексту рішення не вірно зазначений номер рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/400085/2, на вірний - №UA110180/2019/400085/2.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року по справі № 160/13514/19, замінивши по тексту рішення не вірно зазначений номер рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/400085/2, на вірний - №UA110180/2019/400085/2.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський