Ухвала суду № 93106468, 24.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2020 року Справа № 160/3242/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Жарій О.І.

за участі:

представника позивача: Порохняча М.О.

представника відповідача: Кіцели Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до П`ятихатського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальнних послуг) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до П`ятихатського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальнних послуг), в якій позивач просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єка, а саме: будівлі за адресою Дніпропетровська область, П`ятихатський район, смт. Лихівка, вул. Набережна, буд.75 П`ятихатського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальнних послуг), до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.08.2020 року.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року провадження у справі №160/3242/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до П`ятихатського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальнних послуг) про застосування заходів реагування - зупинено на три місяці.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.11.2020 року.

20.11.2020 року до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження на шість місяців, в обгрунтування якої зазначено, що станом на 17.11.2020 відповідачем усунуто 80% зауважень, виявлених при перевірці управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Залишилися неусуненими виконання робіт з монтажу і установки автоматичної системи пожежної сигналізації, які потребують значних фінансових капіталовкладень. В зв`язку із завершенням бюджетного року та адміністративно-територіальної реформи в Україні, ліквідації П`ятихатського району та знаходженням в стані реорганізації, в даний час установа не має можливості запланувати та оплатити видатки на виконання робіт з монтажу і установки автоматичної системи пожежної сигналізації стаціонарного відділення. Проте, проектно-кошторисна документація з монтажу та установи автоматичної системи пожежної сигналізації виготовлена та отримана 12.11.2020 року.

В підготовчому засіданні 24.11.2020 року представник відповідача пояснила, що роботи по установці пожежної сигналізації почнуться в 2021 році одразу після завершення реорганізації.

В підготовчому засіданні 24.11.2020 року представник позивача надав клопотання про зупинення провадження, в якому просить зупинити провадження у справі для надання часу для примирення у зв`язку з необхідністю позапланової перевірки, терміном на шість місяців.

Згідно з частинами 1, 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З метою надання відповідачу можливості усунути виявлені порушення та досягнення сторонами примирення, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотань сторін про надання часу для повного усунення порушень і проведення позапланової перевірки та зупинення провадження у справі на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №160/3242/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до П`ятихатського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальнних послуг) про застосування заходів реагування - зупинити строком на 6 місяців.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 26 листопада 2020 року.

Суддя М.В. Бондар