Ухвала суду № 93106199, 24.11.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-2324/10

Провадження № 2-і/274/97/20

УХВАЛА

Іменем України

24.11.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В заяві вказав, що 08.11.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 2-2324/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 09.08/013/07-С.

20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає права вимоги заборгованості по кредитних договорах.

10.08.2020 між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2301/к, відповідно до якого ПАТ «Дельтабанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 09.08/013/07-С.

На підставі вищевикладеного ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельтабанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-2324/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09.08/013/07-С.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» у судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 2-2324/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 09.08/013/07-С в сумі 135604,13 грн. (а.с. 47).

20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає права вимоги заборгованості по кредитних договорах (а.с. 125-130).

10.08.2020 між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2301/к, відповідно до якого ПАТ «Дельтабанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. ( а.с. 120-124).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору №2301/К про відступлення права вимоги від 10.08.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 09.08/013/07-С (а.с.117-119).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247,258-261,352-355,442 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі 2-2324/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09.08/013/07-С.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІII “Перехідні положення” Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко