Ухвала суду № 93106155, 26.11.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/500/20

Провадження № 2/0198/252/20

26.11.20

УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

26 листопада 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 19.10.2020 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23.10.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків у строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ас. 49-51).

Вказана ухвала 23.10.2020 року була направлена позивачу для виконання на його офіційну електронну адресу, при цьому, згідно довідки про доставку електронного листа вищевказана ухвала доставлена позивачу 23.10.2020 року (ас. 52). Відтак, отримавши ухвалу про залишення позову без руху 23.10.2020 року позивач недоліки позовної заяви мав усунути у строк до 02.11.2020 року, включно.

26.10.2020 року позивачем, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, направлено відповідну заяву та уточнений позов з доданими до нього матеріалами, що надійшли до суду 09.11.2020 року (ас.53-89).

Разом з тим, позивачем ухвала суду про залишення позову без руху належним чином та у повному обсязі не виконана.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року вказана позовна заява була повторно залишена без руху для усунення її недоліків у строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ас. 91-92).

Вказана ухвала 10.11.2020 року була направлена позивачу для виконання на його офіційну електронну адресу, при цьому, згідно довідки про доставку електронного листа вищевказана ухвала доставлена позивачу 10.11.2020 року (ас. 93). Відтак, отримавши ухвалу про залишення позову без руху 10.11.2020 року позивач недоліки позовної заяви мав усунути у строк до 20.11.2020 року, включно.

Однак, позивачем ухвала суду про залишення позову без руху належним чином та у повному обсязі повторно не виконана.

Так, на порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем до позову не додано копії Умов та Правил надання банківських послуг, засвідчені належних чином, що підтверджено актом, складеним працівниками канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 року (ас.90).

З огляду на дане позивачу, в тому числі, пропонувалося направити до суду належним чином засвідчену копію Умов та Правил надання банківських послуг.

Однак, в даній частині ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не виконана та копія Умов та Правил надання банківських послуг суду не надано.

Відтак, відсутні підстави вважати, що позивачем недоліки позову усунені належним чином та в повному обсязі.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачу, серед іншого, пропонувалося належним чином у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України засвідчити додані до позову докази, а зокрема довідку про зміну умов кредитування і довідку щодо видачі відповідачу кредитних карток.

В цій частині ухвалу про залишення позову без руху позивач також не виконав.

З огляду на дане, станом на 26.11.2020 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана у повному обсязі та належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Копію позову залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 25 листопада 2020 року.

Суддя С. О. Маренич