Ухвала суду № 93106023, 26.11.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову

26 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/15307/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ” про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ” до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення та постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ” звернулося в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 серпня 2020 року №10/1 та постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №12/1.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.11.2020 до суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ” про зміну предмету позову, у якій позивач просить збільшити позовні вимоги шляхом: визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 серпня 2020 року №10/1 та постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №12/1; визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 серпня 2020 року №10/2 та постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №12/2; визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 серпня 2020 року №10/3 та постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №12/3; визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 серпня 2020 року №10/4 та постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №12/4; визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 серпня 2020 року №10/5 та постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №12/5; визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 серпня 2020 року №10/6 та постанови про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року №12/6.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, вивчивши подану заяву про зміну предмету позову, дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, сьомою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи, що вказана вище заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням вимог, визначених частинами першою, сьомою статті 47 КАС України, оплачена судовим збором, тому її належить прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 47, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ” про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ” до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення та постанови про накладення штрафу.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ” до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень та постанов про накладення штрафу продовжувати розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмету позову для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук