Ухвала суду № 93105943, 25.11.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

25 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/2069/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі – відповідач, ГУ МВСУ у Луганській області) про визнання протиправною бездіяльності щодо негайного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 про поновлення ОСОБА_1 на посаді міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області; стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 за період з 26.03.2019 по 04.12.2019 включно в сумі 35491,02 грн; стягнення моральної шкоди в сумі 35491,02 грн за невиконання негайно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 про поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 у даній справі, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області щодо негайного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №140/123/19 про поновлення ОСОБА_1 на посаді міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №140/123/19 за період з 26.03.2019 по 03.12.2019 включно в сумі 49319,82 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

18.11.2020 до суду надійшла заява Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 12.11.2020 вих. №75/160 про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 у даній справі. Заява обґрунтована тим, що рішення суду є незрозумілим в частині виплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №140/123/19 за період з 26.03.2019 по 03.12.2019 включно в сумі 49319,82 грн, а саме: чи здійснювати зазначену виплату з відрахуванням чи не відрахуванням відповідних податків та зборів.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.

Враховуючи, що рішення суду від 06.05.2020 ще не виконано і з метою усунення суперечностей під час виконання такого рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, враховуючи наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається з рішення суду від 06.05.2020 у даній справі, з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №140/123/19 за період з 26.03.2019 по 03.12.2019 включно в сумі 49319,82 грн.

При цьому у рішенні суду відсутня вказівка про те, що стягнута сума визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ цієї Постанови при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Суд зазначає, що відсутність вказівки в резолютивній частині судового рішення про те, що сума підлягає стягненню за відрахуванням податків й інших обов`язкових платежів - не є підставою для невиконання роботодавцем функцій податкового агента у випадках та в порядку, встановленому законодавством.

Аналогічні висновки містять постанови Верховного Суду від 16.04.2019 та 25.04.2019 (справи №№ 820/3747/18, 820/5002/16 відповідно).

З копії довідки про доходи від 26.03.2019 №360/111/22-2019, яка міститься в матеріалах адміністративної справи №140/123/19 та з якої обчислювався середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу, а також його середній заробіток за час затримки виконання рішення суду, слідує, що сума доходу позивача за період з 01.01.2015 по 28.02.2015 за винятком аліментів становить 11501,34 грн, з яких був сплачений ЄСВ, тобто з урахуванням податків та зборів.

Отже, судом визначений середній заробіток із суми доходу з урахуванням податків та зборів, які підлягають утриманню відповідачем як податковим агентом при виплаті доходу позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про роз`яснення судового рішення в частині порядку виплати ОСОБА_1 стягнутої суми середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в розмірі 49319,82 грн.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що податки і збори із суми середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі зменшується на суму податків і зборів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій