
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3954/20
Провадження 2/215/2478/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:
Головуючої судді: Красюк К.І.;
секретар судового засідання: Паращенко В.Д.
за неявки сторін у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в
м. Кривому Розі Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -
В С Т А Н О В И В :
09.07.2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов указаний позов.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2020 року відкрито провадження у справі та визначено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
10.11.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 про відмову від позову.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову представника позивача – ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.
Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
Судове рішення № 93105905, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 26.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/3954/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: