Ухвала суду № 93105801, 26.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 листопада 2020 р. Справа № 127/16933/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, суддів Альчука Максима Петровича, Дончика Віталія Володимировича, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2017 у справі №127/16933/17 за виключними обставинами у справі:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Управління праці та соціального захисту населення Вінницького районної державної адміністрації,

про: про визнання протиправними дій щодо невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017 рік,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017 рік.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, у задоволенні вказаного позову відмовлено.

23.10.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява позивача про перегляд постанови суду від 15.09.2017 у справі № 127/16933/17 за виключними обставинами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2020 вказану заяву вирішено передати на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі зазначеної ухвали листом від 16.11.2020 за № 127/16933/17/8366/20 Вінницький міський суд Вінницької області надіслав матеріали справи на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

18.11.2020 матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Комар Павло Анатолійович та судді Альчук Максим Петрович, Дончик Віталій Володимирович.

Як видно з матеріалів справи, заявник просить задовольнити заяву про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2017 за виключними обставинами та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020 в справі № 1-247/2018(3393/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15, 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

На думку позивача, вказане є підставою для перегляду постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2017 за виключними обставинами та ухвалення нового судового рішення, яким його позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.

Крім того, заявник просить поновити строк на подачу заяви у зв`язку з карантином, згідно п. 3 Розділу VI КАС України.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими матеріалами, колегія суддів вважає, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 3 вказаної статті, до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною 3 ст. 366 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не додано до заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020 в справі № 1-247/2018(3393/18), на яке він посилається у своїй заяві.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 оприлюднено 03.04.2020 в Офіційному Віснику України.

Так, 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, у проміжку дії карантину та до 06.08.2020 строк на звернення до адміністративного суду був продовжений.

Натомість суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, заявником не вказано обґрунтованих причин неможливості звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Тобто не надано доказів того, що саме карантинні обмеження були обґрунтованою причиною пропуску строку на перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Разом з тим, із заявою про перегляд судового рішення заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області лише 23.10.2020, тобто майже через 7 місяців після офіційного оприлюднення рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 та, майже через 3 місяці після прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020, яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом (тобто 06.08.2020).

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додається, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак, заявляючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, заявником не наведено жодних обґрунтованих причин та не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме наявності обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що обставини, з якими заявник пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо перегляду судового рішення за виключними обставинами у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів встановила, що зазначені недоліки вказаної заяви перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження за виключними обставинами.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене, подану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків заяви шляхом:

- подання до суду копії рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020 в справі № 1-247/2018(3393/18), на яке заявник посилається у своїй заяві;

- надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами та доказами поважності причин такого пропуску.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 із заявою про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2017 у справі №127/16933/17 за виключними обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2017 у справі №127/16933/17 за виключними обставинами, залишити без руху.

Запропонувати заявнику у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді Альчук Максим Петрович

Дончик Віталій Володимирович