Ухвала суду № 93105764, 26.11.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1640/19

Провадження № 2/192/660/20

Ухвала

про витребування оригіналу доказу

"26" листопада 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до такого висновку.

Згідно ст. 95 ЦПК України – письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору..

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підтвердження заявлених позовних вимог додав до позову копію письмового доказу, а саме Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанку, яка виготовлена не належним чином, і з якої не вбачається будь-яких відомостей (а.с. 7).

Враховуючи, що для прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення суду необхідно дослідити оригінал вказаного письмового доказу, суд вважає, що оригінали вказаного письмового доказу слід витребувати у позивача, оскільки представник позивача посвідчив відповідність поданої паперової копії оригіналу, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14360570, оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанку підписаної ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 28 грудня 2020 року.

Відкласти проведення судового засідання до 10 год. 00 хв. 12 січня 2021 року, виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.