Ухвала суду № 93105328, 26.11.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1921/20

1-кп/180/250/20

У Х В А Л А

26 листопада 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Янжули О.С.

секретар – Назаренко А.В.

з участю прокурора – Борко Р.Ю.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників – адвокатів Мунтяна Т.І., Балкового Р.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Марганець, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020040330000369 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинувачених, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 28 листопада 2020 року, на даний час провадження не розглянуто та потребує часу для розгляду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявні, тому просив суд продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисники у судовому засіданні підтримали позицію своїх підзахисних.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 23 січня 2021 року, включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів, раніше судимі, не працюють, відсутні міцні соціальні зв`язки, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечує особам, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення «законності» позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з`ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , обвинувачуються у тому, що маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинили ряд тяжких злочинів та особливо тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання до 12 років позбавлення волі, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину з застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, у відповідність ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 січня 2021 року, до 14 год. 45 хв., без визначення розміру застави.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 23 січня 2021 року, до 14 год. 45 хв., без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя: О. С. Янжула