Ухвала суду № 93105186, 26.11.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7927/20

Провадження № 1-кс/204/1641/20

УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Книш А.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалової В.В., прокурора Гоцика В.О., захисника Логойди Т.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Ступакова С.Г. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання підозрюваним спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а також не має офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність законного достатнього джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного.

Прокурор Гоцик В.О. у судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Логойда Т.В. заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив злочин, про який йде мова у клопотанні, оскільки його попросили допомогти і він хотів підзаробити, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник Логойда Т.В. також просила застосувати до підозрюваного домашній арешт, оскільки відсутні відомості, що характеризують підозрюваного та не відомо, що з обвинувальним актом, на який посилаються слідчий та прокурор.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за ч.1 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Так, ОСОБА_1 керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, придбав у невстановлений органом досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, не встановлену кількість, але не менше 0,6106г наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадон, у розфасованому вигляді, у 6 згортках, п`ять з яких згортків з фрагментів пакету із полімерного матеріалу білого кольору, один зв`язаний згорток з фрагменту пакету із полімерного матеріалу чорного кольору у кожному з яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, паперовий згорток, в якому міститься порошкоподібна речовина бурого кольору, масою 0,1693г псевдоефедрину - прекурсор, обіг якого обмежено, два згортки з фрагментів пакету полімерного матеріалу, які скріплені між собою за допомогою липкої стрічки типу «скотч» і кожний з яких містить речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою не менш 114,045г наркотичного засобу, обіг якого заборонено-канабіс, які залишив зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту. Після чого, 19 вересня 2020 року приблизно о 14 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, напроти будинку 72/2, біля паркану ДУ «Дніпровської установи виконання покарань № 4» ОСОБА_1 намагався перекинути через паркан до території ДУ «Дніпровської установи виконання покарань № 4» чорний згорток та був помічений співробітниками зазначеної установи. Зазначені співробітники підійшли до ОСОБА_1 і запитали, що саме він тут робить і що знаходиться у згортку, який він намагався перекинути через паркан ДУ «Дніпровської установи виконання покарань № 4». На питання ОСОБА_1 відповів, що у зазначеному згортку знаходиться два мобільні телефоні та наркотичні засоби. В подальшому, на місце події було викликано СОГ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та 19 вересня 2020 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, напроти будинку № 72/2, біля паркану ДУ «Дніпровської установи виконання покарань № 4», в присутності двох понятих, проведено огляд речей, в ході якого ОСОБА_1 , добровільно видав п`ять розфасованих поліетиленових згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які згідно висновку експерта № 19/104-8/4701 від 28 жовтня 2020 року речовина масами 0,1493 г, 0,1571 г, 0,1507 г, 0,1536 г, 0,2005 г, містить метадон. Два розфасованих поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта № 19/104-8/4700 від 30 жовтня 2020 року, речовини масами 55,287 г, 70,757 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 50,123 г, 63,922 г. Загальна маса канабісу становить 114,045 г. Один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бурого кольору, який відповідно до висновку експерта № 19/104-8/4699 від 09 листопада 2020 року, порошкоподібна речовина бурого кольору масою 0,6162 г, містить псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину складає 0,1693 г. Один поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору, який відповідно до висновку експерта № 19/104-8/4702 від 09 листопада 2020 року, речовини білого кольору, масами 0,1975, містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено-метадон (фенадон). Маса метадону в речовині становить: 0,0422 г. Загальна маса метадону (фенадону), становить 0,6106 г, що є невеликим розміром.

20 вересня 2020 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040680001284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

25 листопада 2020 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12020040680001284 від 20 вересня 2020 року, перекваліфіковано з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить із того, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами.

Наведені слідчим докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та має задовільний стан здоров`я;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та родини;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) відсутність відомостей про майновий стан підозрюваного;

8) наявність у підозрюваного непогашеної судимості;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та наявність у провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, той факт, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не працевлаштований, раніше судимий, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, та враховуючи, що у кримінальному провадженні, котре перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 тривалий час не з`являється до судових засідань за викликом суду у зв`язку з чим його неодноразово було піддано приводу за ухвалами суду, в своїй сукупності доводять наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Доводи підозрюваного та захисника Логойди Т.В. висновків суду не спростовують, а тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

ОСОБА_1 слід визначити розмір застави в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірність розміру застави для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Логойди Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020040680001284 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк дії ухвали – до 23 січня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 43940 (сорока трьох тисяч дев`ятсот сорока) гривень 00 коп. із покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: