
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5773/20
Провадження № 2/210/2216/20
У Х В А Л А
іменем України
"25" листопада 2020 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович О.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про витребування доказів, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» Єфремова Т.О. звернулася до суду 23.11.2020 року з заявою про витребування доказів - у позивача ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 - витребувати довідку, видану банківською установою, про наявність у неї рахунку для поповнення.
Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ПАТ «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві. З метою своєчасного виконання рішення суду необхідна інформація про наявність у позивача рахунку для поповнення. Звернення до ОСОБА_1 з запитом про банківський рахунок з наданням копії/сканкопії довідки (виписки) з відповідної банківської установи з метою добровільного виконання рішення суду залишилося без відповіді, тому представник відповідача звернувся до суду з клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Отже, витребування доказів застосовується для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи. Проте, слід зауважити, що витребування у позивача довідки , виданої банківською установою про наявність у неї рахунку для поповнення є його правом, а не обов`язком ( відповідно до ч.4 ст.265 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначаються повні реквізити сторін ). Витребування даної інформації не є доказами у розумінні ч. 1 ст.76 ЦПК України, оскільки така інформація не має значення для вирішення справи.
Отже, підстави для витребування доказів, щодо яких заявлено клопотання - відсутні, тому у клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.116, 117, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У клопотанні Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Судове рішення № 93104672, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 25.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/5773/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: