Ухвала суду № 93104469, 26.11.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7980/20

(1-кс/199/1229/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.. 220 КПК України розглянути клопотання від 13.08.2020 року про проведення слідчих дій (ЄРДР № 12020045630000065).

У своїй скарзі заявник зазначає, що 13.08.2020 року нею до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було подано клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 12020045630000065, однак до теперішнього часу її клопотання не розглянуто, що є порушенням її прав.

Вивчивши подану скаргу, суд вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 було подане до дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 12020045630000065.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно до ч.2 ст.220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, обчислення строків звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органом досудового розслідування щодо не розгляду клопотання почався з 17.08.2020 року.

Згідно матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що заявником скарга до суду подана 25.11.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався 17 серпня 2020 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: