Вирок № 93103658, 22.09.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/14456/19

Провадження №1-кп/523/682/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Позняка В.С.

при секретарі Ситник І.П.

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Стельмаха В.М.

у присутності обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12019160490003074 від 14.08.2019р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працевлаштованої, не маючої утриманців, раніше судимої:

- 19.03.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який був сплачений.

Зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-

Встановив:

12.07.2019 року приблизно о 14:43 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Метро 42» ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд. 307/1 у м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з прилавку торгівельного ряду таємно викрала одну банку ікри марки «Золота Унція» вагою 500гр. вартістю 999,17 грв., одну коробку кави марки «Jacobs Monarch», в якій знаходилося 11 одинець кави вагою 250гр. загальною вартістю 1649,12 гривень, поклавши вказані продукти до своєї сумки, потім пройшла повз каси, не оплативши за товар, після чого покинула місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в особі ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2648,29 гривень.

Крім того, 12.07.2019 року приблизно о 15:52 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Метро 42» ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд. 307/1 у м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини торгівельного ряду таємно викрала одну упаковку зубної пасти марки «Lacalut Sensitive» вартістю 48,25 грв., одну банку нічного крему для обличчя марки «Loreal» вартістю 304,08 гривень та одну банку денного крему для обличчя марки «Loreal» вартістю 304,08 гривень, які перемістила до своєї сумки, потім пройшла повз каси, не оплативши за вказаний товар, після чого покинула місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 656,41 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті, та пояснила, що дійсно при вказаних обставинах – у липні 2019 року у денний час доби прийшла до торгівельного центру «Метро», розташованому по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі неподалік від ОСОБА_3 . Маючи намір на викрадення чужого майна, походила по магазину, будучи впевненою, що за її діями ніхто не слідкує, з полиць взяла банку ікри, упаковку кофе «Якобс» та поклала до своєї сумки, потім пройшла повз каси, не заплативши за товар, який знаходився у неї в сумці, після чого покинула приміщення магазину.

Потім вдруге, через деякий час в той же день повернулася до торгівельного центру «Метро», розташованого по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі, де зайшла у відділок хімії, будучи впевненою, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, усвідомлюючи, що вчиняє крадіжку, взяла з вітрини та поклала до своєї сумки денний та нічний крем для обличчя «Лореал», зубну пасту, в подальшому пройшла повз каси, не заплативши за товар, після чого вийшла з приміщення магазину. Викрадене майно залишила собі для особистого користування.

Вину визнає повністю, пояснюючи причину скоєння злочинів скрутним матеріальним становищем, висловлюючи щире каяття. Цивільний позов представника потерпілого заявлений на суму не відшкодованого збитку у розмірі 3304,70 гривень визнає повністю.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представника потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєних злочинів в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченої, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_1 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності її позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла умисні злочини, передбачені ст. 185 ч.2 КК України та її дії правильно кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та її вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння корисних кримінальних правопорушень, має місце мешкання та реєстрації, відсутність тяжких наслідків, негативне відношення до скоєного діяння, бажання відшкодувати завданий матеріальний збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст.66 КК України є щире каяття, визнання своєї провини в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, речові докази не долучалися.

До обвинувального акту матеріали кримінального провадження за №12019160490003074 від 14.08.2019р. не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в особі Козловського М.В. заявлений у розмірі 3304,70 гривень суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, оскільки зазначена сума входить в об`єм пред`явленого обвинувачення, доказана документально матеріалами справи, найшла своє підтвердження у ході судового розгляду та не заперечувалась обвинуваченою.

Так, за змістом положень ст.128 ч.1, 5 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосуються норми Цивільного процесуального кодексу за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.129 ч.1 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 , суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотиви вчинених злочинів, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, з урахуванням санкції ч.2 ст.185 КК України, особи обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів аналогічної спрямованості, у судовому засіданні вину визнала повністю, те, що вона має постійне місце проживання, негативне ставлення до скоєного, щире каяття, поведінку під час судового провадження, з якої вбачається, що вона усвідомила протиправність своїх дій, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченій міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до неї ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, призначив їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк – один рік.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_1 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем проживання обвинуваченої.

Заходи забезпечення кримінального провадження, міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в особі Козловського М.В. заявлений у розмірі 3304,70 гривень задовольнити в повному обсязі, за підстав викладених в мотивувальній частині вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд. 307/1 у м. Одесі - 3304,70 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №12019160490003074 від 14.08.2019р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В.С. Позняк