Рішення № 93102684, 25.11.2020, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1379/20

Провадження № 2-о/503/29/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слобідська селищна рада Кодимського району Одеської області, Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Заявник подала до суду вище вказану заяву посилаючись на ту обставину, що з 03 серпня 1988 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , але при цьому шлюб між ними зареєстровано не було. За період спільного проживання сторонами було набуто майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. В свою чергу заявник звернулася до Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області щодо прийняття і оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 . Однак, державним нотаріусом заявнику було повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину через відсутність документів, які б підтверджували її відносини із спадкодавцем, а також роз`яснено право на звернення до суду. У зв`язку з чим заявник була змушена в порядку окремого провадження подати до суду відповідну заяву, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт її проживання із ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу у період з 03 серпня 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду про відкриття провадження від 25.09.2020 року (а.с.31) судом у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, було за власної ініціативи витребувано з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Також ухвалою суду від 25.09.2020 року (а.с.40) судом у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, було за власної ініціативи витребувано з Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області інформацію щодо наявності родичів (дітей) у померлого ОСОБА_2 .

Крім того, ухвалою суду від 06.11.2020 року (а.с.59-60) судом у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, було за власної ініціативи витребувано з органу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих шлюбів у заявника та померлого ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник за її довіреністю - ОСОБА_3 не з`явилися, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заявник та її представник своєчасно повідомлялися належним чином. При цьому, представник заявник подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, в якій також зазначив про підтримання заявлених вимог у повному обсязі. В свою чергу будучи присутніми в судовому засіданні, яке відбулось раніше - 06.11.2020 року, заявник та її представник підтримували заявлену вимогу та посилаючись на обставини зазначені в заяві просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, заінтересована особа 22.10.2020 надала до суду письмову заяву від 08.10.2020 року за № 02-17/426 (а.с.38) про розгляд справи за відсутності її представника.

Представник заінтересованої особи - Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, заінтересована особа 19.11.2020 надала до суду письмову заяву від 18.11.2020 року за № 1045/02-14 про розгляд справи за відсутності її представника. Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальностіта меж судового розгляду. При цьому, ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з 03 серпня 1988 року заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єюбез шлюбу, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання складений посадовою особою Слобідською селищною радою Кодимського району Одеської області 25.09.2018 року (а.с.3-4), письмовими заявами ОСОБА_4 від 29.08.2020 року (а.с.5) і ОСОБА_5 від 28.08.2020 року (а.с.6), копіями довідок Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області від 26.11.2018 року б/н (а.с.16) і 12.11.2019 року № 1564 (а.с.17), листом-повідомленням Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області від 26.10.2020 року № 02-17/453 (а.с.46), а також показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надані ними під час їх допиту в судовому засіданні.

При цьому, судом встановлено, що шлюб зареєстрований 29.09.1984 року заявником ОСОБА_1 з ОСОБА_8 було розірвано 18.03.1986 року, а ОСОБА_2 в зареєстрованих шлюбах не перебував, про що свідчить лист-відповідь Кодимського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.11.2020 року № 1865/75-19 та копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Відділом ЗАГСу Котовського міськвиконкому Одеської області 18.03.1986 року.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 03 серпня 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебували в зареєстрованих шлюбах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 видане Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 02.05.2018 року (а.с.7), актовий запис № 171 від 02.05.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

28.09.2018 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 , внаслідок чого була заведена спадкова справа № 301/2018, про що свідчать листи-повідомлення Кодимської районної державної нотаріальної контори від 04.03.2020 року № 266/02-14 (а.с.11) та від 29.09.2020 року № 856/02-14 (а.с.37).

Однак, при відсутності документа, який би підтверджував факт проживання однією сім`єю з спадкодавцем, заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити своє право на прийняту спадщину шляхом одержання в нотаріальній конторі відповідного свідоцтва про право на спадщину, що також підтверджується змістом вище вказаного листа-повідомлення Кодимської районної державної нотаріальної контори від 04.03.2020 року № 266/02-14 (а.с.11).

Відповідно до пункту 5 ч.2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Враховуючи вище викладене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява обґрунтована в частині встановлення самого факту проживанняОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу і в цій частині підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявникові можливість оформити спадщину.

Водночас із цим частина вимог заявника щодо встановлення факту проживання згаданих вище осіб саме за адресою: АДРЕСА_1 виходить за межі розгляду в окремому провадженні заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, у зв`язку з чим не може бути задоволена судом у даній справі, тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 319 ЦПК України, пунктами 4, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , заінтересовані особи: Слобідська селищна рада Кодимського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Кодимський район, смт. Слобідка, вул. Незалежності, 2; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04379605, Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, 22; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 02899698, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити частково.

Встановити факт, що з 03 серпня 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю без шлюбу.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко