Ухвала суду № 93102598, 26.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/17732/20

Провадження № 2/947/3158/20

УХВАЛА

26.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною – ОСОБА_3 ;

- визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною не менше двох разів на місяць, при попередньому узгодженні часу з ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, цивільну справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

13 листопада 2020 року до суду надійшла заява від позивача по справі про відмову від позову пред`явленого до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. У зазначеній заяві, позивач одночасно просить суд здійснити розгляд зазначеної заяви в судовому засіданні за його відсутності.

У підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Дослідивши подану до суду заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу , зокрема позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається у поданій до суду 13.11.2020 року заяві за вх. №58574, ОСОБА_1 підтвердив, що наслідки закриття провадження по справі йому відомі та зрозумілі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, у зв`язку з чим у відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження по цивільній справі №947/17732/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, підлягає закриттю.

Одночасно позивачем у заяві заявлено вимоги про повернення сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред`явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок, що підтверджується квитанцією №Е8МН-РМ7А-С72В-5С4Е від 22 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням відмови позивача від позову за вимогою немайнового характеру, за якою було сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за цією вимогою, а саме в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 49, 142, п.4 ч.1 ст.255, 256, 258-261, 352, 354 ЦПК України, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, п.п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову – задовольнити.

Прийняти відмову позивачаОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Провадження по цивільній справі №947/17732/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною– закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача UA628999980313181206000015005, банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку отримувача 899998, отримувач платежу - УК у м. Одесі (Київський район)/22030101, код отримувача 38016923, за квитанцією № Е8МН-РМ7А-С72В-5С4Е від 22 червня 2020 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №947/17732/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.