Ухвала суду № 93102446, 26.11.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 26.11.2020

Справа № 501/2739/20

2/501/1171/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позову ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права на нерухоме майно.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 11 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права на нерухоме майно- залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Недоліки позову не усунуто до теперішнього часу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз`яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись до суду з позовною заявою 17 серпня 2020 року, позивач не цікавиться рухом справи, що свідчить про байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення вимог на теперішній час.

Отже, оскільки позивачем так і не було усунено недоліки, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права на нерухоме майновизнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику судовий збір у розмір 840,80 грн., сплачений за квитанцією №1-2092К від 17 серпня 2020 року, дебет НОМЕР_1 , кредит НОМЕР_2 , платник ОСОБА_1 , банк платника АТ «АЛЬФА БАНК» у м. Києві, отримувач УК у м. Чорном./Чорноморськ /22030101, код отримувача 37914041, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу *; 101; НОМЕР_3 ; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) від ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко