Ухвала суду № 93101838, 26.11.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/934/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.2020 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної

системи України", Кловський узвіз, буд.7, пов.16, м. Київ, 01010;

адреса для листування: пр.Любомира Гузара, 44, м.Київ, 03065;

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Тисменицягаз", вул.Вісконта, буд.3, м.Тисмениця,

Івано-Франківська область,77400;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна комісію, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг, вул.Смоленська, буд.19, м.Київ, 03057;

про: стягнення 2 759 647, 44грн, з яких: 2 382 088,48грн - основний борг, 269 861,92грн - пеня, 57 805,32грн - 3% річних, 49 891,72грн - інфляційні втрати,

за участю:

від позивача: Цулаія Георгій Зурабович - адвокат, (довіреність №284 від 30.01.2020; свідоцтво серія ЗР №21/2254 від 14.09.2019);

від відповідача: не з"явились;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 2 759 647, 44грн, з яких: 2 382 088,48грн - основний борг з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, 269 861,92грн - пеня, 57 805,32грн - 3% річних, 49 891,72грн - інфляційні втрати.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце був належним чином повідомлений ухвалою суду від 26.10.2020. Однак адресував суду клопотання б/н (вх№15855/20) від 17.11.2020, в якому просить суд продовжити строк для подання відзиву на позов до 10.12.2020. Клопотання мотивоване установленням постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11.03.2020 карантину, який триває станом на сьогоднішній день з відповідними обмеженнями та заборонами, що відобразились на повноцінному функціонуванні підприємств, установ та організацій в т. ч. і Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз". У зв"язку з суттєвим погіршенням епідеміологічної ситуації в період жовтень-листопад 2020 року, численними захворюваностями працівників товариства на коронавірус COVID-19 та обмежений доступ до робочих місць, відповідач з об"єктивних причин позбавлений можливості надати відзив на позов з відповідним документальним обґрунтуванням у строк встановлений ухвалою суду до 19.11.2020. Вказує, що позовна заява є досить об`ємна за змістом, потребує детального аналізу, зібрання значного обсягу доказів та залучення спеціалістів АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", більшість яких знаходяться на лікарняному.

Представник позивача заперечив проти поданого відповідачем клопотання. Вказує, що клопотання документально не підтверджене, а ухвалою суду від 26.10.2020 відповідачу надано достатньо часу для подання відзиву на позов. Вважає такі дії відповідача намаганням затягнути розгляд справи (письмові заперечення вх№16455/20 від 26.11.2020).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в підготовче засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце був належним чином повідомлений ухвалою суду від 26.10.2020.

Оцінивши заявлене відповідачем клопотання б/н (вх№15855/20) від 17.11.2020 про продовження строку для подання відзиву на позов, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення. Судом взято до уваги постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11.03.2020 (із змінами та доповненнями), якою уставлено на усій території України карантин, який триває станом на сьогоднішній день з низкою обмежень, заборон та необхідністю їх дотримання, норму пункту 4 розділу X Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону №731-IX від 18.06.2020 (набрав чинності 17.07.2020), яким надано право суду за заявою учасників справи продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином - що в наявності в даному випадку (суттєве погіршення епідеміологічної ситуації в Івано-Франківській області, численні захворювання в період жовтень-листопад 2020року громадян на коронавірус COVID-19) та враховано норми статті 129 Конституції України, частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, свобода в наданні ними своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, а також справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, а також, враховуючи те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто через неявку в підготовче засідання представника відповідача, неподання відзиву на позов через карантинні обмеження, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 2, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання б/н (вх№15855/20) від 17.11.2020 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" про продовження строку для подання відзиву на позов задовольнити. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10.12.2020.

2.Підготовче засідання відкласти на 17.12.2020 о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №6.

3.Повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька