Ухвала суду № 93101626, 26.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/3105/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", м. Дніпро

про стягнення 59 278 180,67 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Пегза К.К., адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" штраф у розмірі 24 181 005,42 грн. та безпідставно сплачені грошові кошти у розмірі 35 097 175,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ЦЗВ-14-00619-01 від 13.04.2019 в частині повного та своєчасного відвантаження товару, а також договору № ЦЗВ-14-00519-22 від 12.04.2019 про надання завдатку.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує мотивуючи тим, що повідомив позивача про можливість належним чином виконувати свої обов`язки за договором та в подальшому повідомляв про неможливість здійснювати відвантаження товару з вини позивача, а саме у зв`язку із неналежним виконанням позивачем обов`язків з подання транспорту для навантаження товару.

Відповідач не погоджується із твердженням позивача про наявність порушень умов договору і наполягає на тому, що несвоєчасність отримання товару викликана неналежним виконанням договору позивачем.

Разом з цим, відзив на позовну заяву містить попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, а саме витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції, які складаються з наступних сум: 30 000 грн. - гонорар адвокату за складання відзиву на позов; 30 000 грн. - гонорар адвокату за участь у справі в суді першої інстанції. Докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивач вважає доводи та заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву, необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до п.3.1. договору постачальник здійснює поставку товару залізничним транспортом загального користування на умовах FСА (Франко-перевізник) станція відправлення в межах України (відповідно до вимог "Інкотерм" ред. 2010 року), пункт призначення за реквізитами вантажоодержувача, які вказуються в рознарядках замовника.

Правила "Інкотерм" в редакції 2010 року не передбачають обов`язку філії "ЦЗВ" як покупця забезпечувати постачальника транспортом (вагонами) для виконання останнім умов договору. Умови договору поставки, також не встановлюють та не врегульовують відносини, що визначають відповідальність за несвоєчасне передання товару транспортній організації (перевізнику).

Крім того, згідно довідки про роботу підприємства ТОВ "ОйлТрансшипмент", підписаною начальником станції Миколаїв-Вантажний, вбачається значно більша кількість вагонів, що була подана ТОВ "ОйлТрансшипмент", порівняно з кількістю вагонів, що фактично було навантажено вантажовідправником відповідача - ПАТ "Пласке" (13.06.2019 - прибуло 49 вагонів, навантажено 33; 14.06.2019 - прибуло 62 вагони, навантажено 21; 17.06.2019 - прибуло 45 вагонів, навантажено 44; 18.06.2019 - прибуло 52 вагони, навантажено 20; 24.06.2019 - прибуло 24, навантажено 0).

При цьому, відомості зазначені в 7 колонці в таблиці довідки про роботу підприємства ТОВ "ОйлТрансшипмент" (залишок вагонів на кінець звітної доби), свідчать про наявність достатньої кількості порожніх вагонів, готових до завантаження на під`їзній колії ТОВ "ОйлТрансшипмент" при станції Миколаїв - вантажний Одеської залізниці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.2020. З 13.07.2020 оголошено перерву на 05.08.2020. З 05.08.2020 відкладено підготовче засідання на 05.10.2020, та продовжено строк розгляду справи № 904/3105/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів. З 05.10.2020 відкладено підготовче засідання на 16.10.2020, з 16.10.2020 оголошено перерву на 29.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 закрито підготовче провадження у справі №904/3105/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 26.11.2020.

26 листопада 2020 року електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою уповноваженого представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (частина 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність технічної можливості, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.12.2020 о 11:30 год., доручивши проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А).

Керуючись статями 119, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 23.12.2020 о 11:30год., яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А).

В режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братиме участь уповноважений представник позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

4. Копію ухвали направити на адресу Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А) та на його електронну адресу (inbox@anec.court.gov.ua).

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 26.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва