Ухвала суду № 93101481, 24.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про витребування доказів

24.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/4964/20)

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967)

про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", м.Дніпро про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, код ЄДРПОУ 34410967).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 10.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 08.10.2020.

У підготовче засідання 08.10.2020 позивач та відповідач не з`явились.

08.10.2020 на електронну адресу суду від відповідача (ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №47247/20), обґрунтоване неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні через відрядження до міста Києва для участі у судовому засіданні по справі №991/8120/20 у Вищому антикорупційному суді.

08.10.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. №47251/20).

Окрім цього, в позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування доказів згідно статті 81 ГПК України, а саме у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт перерахування коштів ОСОБА_1 342 000, 00 грн. відповідно до умов договору купівлі - продажу квартири від 09.09.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 клопотання позивача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" - задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт перерахування коштів ОСОБА_1 342 000, 00 грн. відповідно до умов договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2014. Відкладено підготовче засідання на 05.11.2020.

26.10.2020 до відділу канцелярії суду надійшла заява представника відповідача №21/10/2020/1 від 21.10.2020 про застосування строків позовної давності, яка обґрунтовується порушенням встановленого законом загального строку позовної давності, оскільки на думку позивача строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження виконання відповідачем умов спірного договору почав свій перебіг з 24.09.20214 (з моменту спливу строку для виконання зобов`язання за спірним договором) та закінчився 24.09.2017. На підставі наведеного, представник відповідача просить суд застосувати до позовної заяви ОСОБА_1 позовну давність, відмовити в задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі.

Крім того, 26.10.2020 представником відповідача подано до відділу канцелярії суду відзив на позов №21/10/2020 від 21.10.2020, за змістом якого зазначає, що на виконання вимог спірного договору відповідачем 12.09.2014 було здійснено відповідний платіж на рахунок позивача в розмірі 342 000,00 грн. як повний розрахунок за квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що на думку відповідача у позивача відсутні будь-які законні підстави для розірвання договору купівлі-продажу квартири. Враховуючи наведене, відповідачем позовні вимоги ОСОБА_1 не визнаються в повному обсязі.

03.11.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання відповідача №02/11/2020/3 від 02.11.2020, зі змісту якого зазначає, що не має змоги бути присутнім у судовому засіданні по даній справі у зв`язку з відрядженням до міста Києва, на підставі чого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

05.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх. №52240/20) про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 відкладено підготовче засідання на 24.11.2020.

17.11.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в оригіналі за вх. №54345/20) та клопотання про витребування доказів за вх. № 54343/20.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів за вх. № 54345/20, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

17.11.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» оригінал платіжного доручення від 12.09.2014 про перерахування ОСОБА_1 342000грн. відповідно до договору купівлі - продажу від 09.09.2014.

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 15.09.2014 про отримання коштів згідно договору купівлі - продажу від 09.09.2014.

Згідно приписів частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на положення зазначених норм господарського процесуального законодавства, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню лише у разі відсутності у заявника можливості самостійно надати такі докази та зазначення ним причин неможливості отримати їх.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дослідивши подане представником позивача клопотання про витребування доказів (вх.54345/20) встановив, що заява є необґрунтованою, оскільки в заяві про витребування доказів немає жодного доказу вжиття всіх чи хоча б декількох заходів задля самостійного отримання необхідних доказів.

Крім того, позивачем не зазначено аргументів неможливості отримання доказів самостійно, що є порушенням встановлених пунктами 4, 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача за вх.54345/20 від 17.11.2020 про витребування доказів у зв`язку з відсутністю доказів вжиття позивачами заходів, яких останні вжили для отримання доказів самостійно.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів за вх. № 54343/20, суд прийшов до висновку про можливість його задоволення з огляду на наступне.

Позивач у своєму клопотанні за вх. № 54343/20 просить суд витребувати:

- у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяни Любомирівни копії усіх документів, що пов`язані з укладенням та виконанням Договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2014, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т.Л. та зареєстрований у реєстрі за №1580.

- у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяни Любомирівни оригінал нотаріально посвідчена заяви ОСОБА_1 від 15.09.2014 про отримання згідно договору купівлі-продажу від 09.09.2014 342000 грн.

За положеннями частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивачем до клопотання про витребування доказів додано докази того, що він вживав заходів для самостійного отримання витребовуваних доказів шляхом направлення 10.07.2020 на адресу відповідача адвокатського запиту (арк.с. 108).

Позивач у поданому клопотання стверджує, що зазначені документи відповідачем не надані.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що зазначені документи мають суттєве значення для всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись статтями 80, 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів за вх. №54345/20 від 17.11.2020 - відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів за вх. №54343/20 від 17.11.2020 - задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяни Любомирівни копії усіх документів, що пов`язані з укладенням та виконанням Договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2014, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т.Л. та зареєстрований у реєстрі за №1580.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяни Любомирівни оригінал нотаріально посвідчена заяви ОСОБА_1 від 15.09.2014 про отримання згідно договору купівлі-продажу від 09.09.2014 342000 грн.

Ухвала набирає законної сили з 24.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин