Ухвала суду № 93100076, 24.11.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5225/20

Провадження №2/751/1055/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП»

відповідач – ОСОБА_1

представник позивача – ОСОБА_2

представник відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договори купівлі-продажу,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договори купівлі – продажу будівлі від 11.08.2017 року, які посвідчені приватним нотаріусом Стражник Т.О. та зареєстровані в реєстрі за №13646 та №13645.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23.09.2020 року прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У запропонований строк відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого просить на підставі ст.185 ЦПК України позов повернути позивачу, оскільки позовна заява підписана не уповноваженою на те особою. До позову не додано наказу про прийняття на роботу та наказ про покладення обов`язків генерального директора на ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з поданими представниками позивача та відповідача заявами.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вказала, що на час подання позову в.о. був ОСОБА_4 згідно наказу № 01/08 від 27.07.2020, який доданий до позову. Також заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. оригіналу протоколу Загальних Зборів Учасників ТОВ «С.Р.К.-Груп» №3/17 від 08.08.2017 року для призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Вислухавши представника позивача, вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотання відповідача щодо повернення позову позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України не обґрунтоване на не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, 10.08.2020 представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом. До позову додана копія наказу № 01/08 від 27.07.2020 щодо виконання обов`язків генерального директора ТОВ «С.Р.К.-Груп», відповідно до якого покладено обов`язки та призначено виконуючим обов`язки генерального директора ТОВ «С.Р.К.-Груп» на період з 27.07.2020 до 27.09.2020 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08.09.2020 позов залишено без руху. У подальшому, після усунення недоліків, ухвалою суду від 23.09.2020 відкрито провадження у справі.

З урахуванням вказаних обставин, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Щодо клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу Протоколу Загальних Зборів Учасників ТОВ «С.Р.К.-Груп» № 3/17 від 08.08.2017 року, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником позивача подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Для її проведення необхідно оригінали досліджуваних документів, які позивач не може самостійно отримати.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки інформація, яку просить витребувати представник, має доказове значення у даній справі, у сторони є складнощі з їх отриманням, а також витребувані докази сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Відповідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з витребуванням необхідних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про повернення позову позивачу – відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал Протоколу Загальних Зборів Учасників ТОВ «С.Р.К.-Груп» № 3/17 від 08.08.2017 року, на підставі якого у тому числі було посвідчено 11.08.2017 договори купівлі-продажу між ТОВ «С.Р.К.-Груп» та ОСОБА_1 , за реєстровим номером № 13645, № 13646.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договори купівлі-продажу до 21 грудня 2020 року до 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце наступного підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк