
Справа № 689/1696/20
2/689/444/20
УХВАЛА
25 листопада 2020 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М., представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Лозюка С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю),
встановив:
В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю).
На адресу суду 23.11.2020р. надійшло клопотання від представника позивача про витребування у відповідача доказів дотримання вимог щодо охорони земельних ділянок, кадастровий номер 6825888400:03:007:0104, щодо оптимального співвідношення культур у сивозмінах для досягнення високих і стабільних врожаїв і запобігання виснаженню та втраті родючості грунтів внаслідок ґрунтовтоми, а також довідку (арифметичний розрахунок) про розмір нарахованої власникам вказаних земельних ділянок орендної плати та здійснення відрахувань із неї, а також належні докази про виплату (отримання власниками) орендної плати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила витребувати зазначені докази у відповідача.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Лозюк С.Ф., заперечив щодо клопотання про витребування доказів, зазначив, що воно є безпідставне і необґрунтоване. Вказав, що представник позивача не повідомила суду, чому позивач не може самостійно подати докази суду.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
А згідно припису п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, оскільки позивач самостійно не може надати суду вказану інформацію, що має значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно витребувати від Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» докази дотримання вимог щодо охорони земельної ділянки, кадастровий номер 6825888400:03:007:0104, щодо оптимального співвідношення культур у сивозмінах для досягнення високих і стабільних врожаїв і запобігання виснаженню та втраті родючості грунтів внаслідок ґрунтовтоми, а також довідку (арифметичний розрахунок) про розмір нарахованої власнику вказаної земельної ділянки орендної плати та здійснення відрахувань із неї, а також належні докази про виплату (отримання власником) орендної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Зобов`язати Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004» надати суду докази дотримання вимог щодо охорони земельної ділянки, кадастровий номер 6825888400:03:007:0104, щодо оптимального співвідношення культур у сивозмінах для досягнення високих і стабільних врожаїв і запобігання виснаженню та втраті родючості грунтів внаслідок ґрунтовтоми, а також довідку (арифметичний розрахунок) про розмір нарахованої власнику вказаної земельної ділянки орендної плати та здійснення відрахувань із неї, а також належні докази про виплату (отримання власником) орендної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Кульбаба
Судове рішення № 93099735, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 25.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 689/1696/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: